Badiny Jós Ferenc: KÁLDEÁTÓL
ISTER-GAMIG 1. rész
Előszó
ELŐSZÓ A 2.
KIADÁSHOZ
A SZERZŐ ELŐSZAVA
KEZDJÜK AZ ISTENNEL
VALÓSÁG ÉS
TÖRTÉNELEM
KIK IS AZOK A SUMÍROK?
AZ ÖZÖNVÍZ ELŐTTI ÉS UTÁNI AL-UBAID
NÉP
A PELAZGOKRÓL
NYELVÉSZETI ADATOK CSOPORTOSÍTÁSA AZ AL-UBAID NÉPRE
VONATKOZÓAN
ETRUSZK-MAGYAR NYELVROKONSÁG
AZ AL-UBAID NÉPRE VONATKOZÓ
RÉGÉSZETI ADATOK
A SUMIR-PELAZG-SZKITA EGYNYELVŰSÉG
HONNAN JÖTTEK ÉS
HOGYAN ÉLTEK A SUMIROK?
SEMITÁK SUMERIÁBAN
A SUBUR-SZABIR NÉP NYOMÁBAN
HOVÁ LETTEK A SUMÍROK ÉS KIK AZ UTÓDAIK?
A FINN-UGOR SZÁRMAZÁSI
ELMÉLET LEHETETLENSÉGÉRŐL
A PÁRTOSOK
AZ ARSAK VAGY ARSACIDAK
SZÁRMAZÁSA
A PÁRTOSOK NYELVE
NIMRUD KIRÁLY NÉPE
EPILÓGUS
I. A
PULI
II. A JUHNYÁJ
III. A JUHÁSZ RUHÁZATA ÉS FELSZERELÉSE
http://www.angelfire.com/realm3/hmult1/konyvek/kaldeaist1.htm
Aki szerint Jézus a magyarok őse
volt
Ma temették el Badiny Jós Ferencet, a sumér-magyar
rokonság elméletét kidolgozó ikont
Kiss Ádám 2007-03-21 18:07 Hírszerző
Badiny Jós Ferenc sumerológus, a
magyar-sumér rokonság és Jézus magyar kapcsolatainak hívője március 10-én hunyt
el, és szerdán, március 21-én temették. A 98 évet élt, Argentínából hazatelepült
tudós megosztotta a közvéleményt. A nemzeti-nacionalista-radikális hívek
példaképként tisztelték, míg a "hivatalos" tudományos közösség és a keresztény
egyház tudománytalan történelemhamisításnak tartja munkásságát.
A
magyar és a sumér nép rokonok voltak, Jézus Krisztus pedig a sumér nép utódjának
számító pártusoktól származott, tehát őseink között tisztelhetjük. Az egyház
azonban Jézus halála óta folytatólagosan meghamisította a történelmet, így élhet
a mai kánon, miszerint a megváltó ereiben színtiszta zsidó vér csörgedezett.
A Dan Brown-féle obskurus összeesküvés-elmélet irodalom kedvelőinek
ismerősek lehetnek az ilyen feltételezések. Ezek az elméletek azonban jóval
régebbiek, és egy magyar ember, a ma, március 21-én eltemetett Badiny Jós Ferenc
kutatásaiból származnak.
A Magyar Demokratát és egyéb
radikális-jobboldali orgánumokat olvasóknak ismerősen csenghet Badiny Jós Ferenc
neve. A 98 éves korában elhunyt Badiny ennek az eszmekörnek volt kedvelt
"mestere" és példaképe, főképp a kilencvenes évek óta, mikor hazatérve
Argentínából itthon folytatta a hivatalos történelemszemlélet számára
hajmeresztő feltételezéseken alapuló kutatásait.
Buenos
Aires-Babilon-Budapest-tengely
Badiny Jós Ferenc 1909-ben született.
A Ludovika Akadémián tiszti képesítést nyert, majd rövid katonai pályafutás után
1940-ben kilépett a hadseregből, és a Műszaki Egyetemen folytatta tanulmányait.
Hat év múlva azonban már Argentínában van: itt kezdett el érdeklődni a
sumerológia iránt, melyből először képesítést szerzett, majd a Buenos Aires-i
Jezsuita Egyetemen tanítani is kezdett.
Badiny Jós Ferenc (Fotó: dvtv.hu)
A hatvanas
évek második felétől kezdte publikálni tudományos munkáit. Foglakozott a magyar
és a sumér eredetű nyelvek hasonlóságával, de bebizonyította azt is, hogy az
esztergomi királyi kápolna román kori díszítései sumér-babiloni eredetűek.
Pályájának csúcsa azonban minden bizonnyal az az elmélet, melyben egy
tető alá hozta Jézust a magyar néppel, és az igazi történelmet meghamisító
keresztény egyházzal. Badiny a kilencvenes évek közepétől Magyarországon élt és
kutatott. 1997-től a Nagy Lajos Király Magánegyetem tanszékvezetője volt. A
hazai tudós társadalom nem fogadta örömmel elméleteit.
A hazai
sumerológia, különösen annak doyenje, Komoróczy Géza számtalan alkalommal
keményen bírálta Badiny Jós munkásságát. Bebizonyították róla módszereinek
tudománytalanságát, például azt, hogy az elméletébe nem passzoló tényeket
előszeretettel hagyta figyelmen kívül.
Katolikus keresztények versus
pogány keresztények
Az egyház sem rajongott a Jézus származását
firtató kutatásaiért: Jelenits István neves piarista szerzetes-tanár az Új Ember
katolikus hetilap hasábjain kíméletlenül ízekre szedte Badinyi Jós "Jézus Király
- a pártus herceg" című könyvét. Például azt a feltételezést, miszerint a
kereszténység legősibb jelképe valójában nem a kereszt, hanem a turul. Vagy azt,
amely szerint a Pártus Birodalom neve és a (mellesleg bizonyítottan latin
eredetű) "párt" szó onnan szárazik, hogy a hunok egy része, a pártusok
elpártoltak az ázsiai testvéreiktől.
A kereszténységet és a különféle
ősi pogány elméleteket, a Pilis-tiszteletet és a zavaros eredetmondákat skizoid
módon egyszerre propagáló radikál-nacionál-jobbos orgánumokat és táborukat
azonban ezek a határozott bírálatok sem tántorították el attól, hogy
"mesterként", komoly szakértőként és a
globalista/kommunista/zsidó/kapitalista/katolikus-dogmatikus
történelemhamisítással szembeni igazságot bebizonyítók egyikeként tiszteljék
Badiny Jós Ferencet.
A Demokrata szerint "a professzor hazatérve, röpke
pár év alatt átírta a magyar közgondolkodást, megnyitotta az utat a kíváncsiság
bátorsága felé, zsilipet nyitott fel, amelyen beáradt a szűk és elgyávult
jelenbe a végtelen gazdagságban áradó történelem".
Ezzel szemben
Jelenits István az Új Emberben úgy fogalmazott a sumér-magyar eredetmítoszról és
ezáltal Badiny Jós Ferencről, hogy az egész jelenség kompenzáció: a huszadik
századi történelemtől elszenvedett sérelmekre adott "önáltató vigasztalás".
(Forrás: Wikipédia/DVTV/Új Ember)
Badiny Jós Ferenc: Atilla szent
koronája
2008-05-18. 10:01 Kuruc.info
Ne felejtsétek el, hogy a
júdai-kereszténység azzal okolta meg a júdai népnek más népek felett való
uralmát és "kiválasztottságát", hogy a vérünkből lett Isten fiát zsidó-fajúnak
tanította és hirdette. Mivel Jézus nem volt zsidó, evidens, hogy a zsidók nem
kiválasztottak.
A szakemberek között élénk vita folyik a
Szentkoronánk történetéről. Ma már tudjuk, hogy nem két koronából rakták össze,
amint a római egyház tanította, hanem egységesen készített, ötvösi remekmű, az
"ATYA-ANYA-FIÚ" Szentháromság legtökéletesebb ábrázolásával. Érdekesen ír róla
dr. Pap Gábor, amint "Szent Csillagnak" nevezi, mely "a szkíta ősbölcsességen
keresztül jön le a teremtés forrásából... egy üdvtörténeti program, amely csak
szkíta-utód királynak szólhat". (Pap Gábor: "Angyali Korona, szent csillag"
(1996. 21. Oldal.)
Sokszor felmerült bennem az a gondolat, hogy talán
Atilla szkíta-hun-magyar nagykirályunknak készült...? Talán akkor akarta fejére
illeszteni, amikor Rómát és Bizáncot legyőzve vissza akarta állítani a Jézusban
megújult, szkíta ősbölcsesség hitvilágát, Skytianusz és Mani szervezeteinek a
felélesztésével. Lehetséges, hogy Aetius is "beavatottja" volt ennek a tervnek.
Ugyanis más indoka nem lehetett Valentius, római császárnak arra, hogy orvul
megölesse. (Érdekes itt megjegyezni azt is, hogy Aetius származásáról,
családjáról semmit nem közöl Róma.)
Atillára vonatkozólag van még egy
fontos adatunk is, melyet IMRE Kálmán munkatársam szívességéből közölhetek,
nevezetesen az, hogy:
"Izgató kérdés a krónikás azon megjegyzése, hogy
Atilla "Engadiban nevelkedett", mivelhogy ENGADI csak egy található térképen és
ez a Holt-tenger nyugati partján fekszik, azonos távolságra Jeruzsálemtől és
Aradtól, nem is messze az esszeusok vagy esszenusok fő fészkétől, Qumrantól"
Itt a Palesztinában lévő "ARAD"-ról van szó, és azt is tudni kell, hogy
Atilla "királyi cserefiúként" volt a római császárnál, mialatt a római herceg -
Aetius - a hun-király udvarában nevelkedett. Így kerültek Atilla és Aetius
(Éciusz) szoros barátságba. "Engadi" tehát Atilla idejében a Római Birodalomhoz
tartozó terület és így is mondhatjuk - "zsidótalanított" terület volt, ahol
Péter apostol által alapított ún. "antiochiai" gyülekezethez tartozók éltek.
Vagyis ezek is a Saul-Pál-féle zsidó-kereszténység visszautasítói voltak, tehát
az ortodoxia "eretnekei".
Ha Atilla itt nevelkedett, akkor kétszeresen
volt "Jézushitű". Születésénél fogva, mint hun-királyfi és a mai
"kopt-kereszténység" őseinél is a saját vallását élhette Engadiban. De
valószínűleg a kaukázusi hun-testvéreit is meglátogatta, és Edessaban is járt,
hiszen útjába esett és azért küldte királyi apja a rómaiakhoz, hogy a római és a
velük szomszédos "hun" területeket és népeiket megismerje.
Ezek az
adatok váltották ki belőlem azt az elgondolást, hogy a mi Szentkoronánk
Atillának készült. De tovább is megyek a feltételezésben. Mondom: Atillának és a
Szentkoronánk készítőinek ismerniük kellett a mi Ószövetségünket, a "Fokos
Teremtését" és "En-Lil szentkoronájának az EM-BAR fejére való helyezését" úgy,
amint azt a káldeus bölcsek leírták. Ugyanis ez a Pap Gábor által említett
"szkíta ősbölcsesség, mely a teremtés forrásából jön". Jobban mondva: csakis ez,
mert NINCS más ős-okmányunk a ma sumírnak nevezett szkíta bölcsességről. Így
lett a Szentkoronánk az ősi "SI-hagyomány" üdvtörténeti bizonylata a
szkíta-pártus vérrel testet öltött Üdvözítőnk akarata és tőrvénye szerint
örökítve meg a Tudást és az Igazságot.
A zsidó-kereszténység Rómája
talán tud valamit erről és azért hever MA Szentkoronánk egy múzeumban, mert a
római egyház egyáltalában nem tartja "szentnek" és még ma is fél a "szkíta
ősbölcsességet" megújító nem zsidó Jézustól - a Pártus Hercegtől, aki feltámadt
és "Fény Fiaként" itt hagyta örök valóságát a Turini Leplen.
Tudáskincsünkként tehát be kell sorolnunk a "SI-hagyományunkba"
Szentkoronánkat és a Turini Lepel Jézus Képét is, mert ezek az élő bizonyítékai
a káld, vagy szkíta ősbölcsességünk létezésének és Jézus Urunk általi
megújításának.
Hatalmas kincs és erő birtokosai vagyunk így, mint az
isteni üdvterv beavatottjai... és így válik a Nemzetszolgálatunk
Istendicséretté, Mindenhatónk és Szentfia akarata szerint.
"Én és az
Atya EGY VAGYUNK"!!!
* * *
Elmélkedjetek, Testvérek, és e szavak
alapján vegyétek számba a Magyar Múltat.
Ebben a Pártus Birodalom
története őstörténetünk legérdekesebb szakaszát képezi éppen azért, mert a
Jézusi magvetésnek itt volt a legbővebb aratása. Miután innen szakadtunk ki
mindnyájan és Dentu-mahgaria népe is, akik a Pártus Birodalmi államvallást, a
Jézusi hitet vallották és hitték az Úr Jézus, mint Mah-Gar-Ember-Fia - Népének
történelmétől el nem választható.
Ő nem "csak" vallási tartalom, hanem
Istenfiának lelkével Mah-Gar testet öltött valóságos ember, aki életével,
beszédével, tanításával és Törvényével Népe történelmében a legfontosabb
fejezeteket alkotta meg.
Ne felejtsétek el, hogy a júdai-kereszténység
azzal okolta meg a júdai népnek más népek felett való uralmát és
"kiválasztottságát", hogy a vérünkből lett Isten fiát zsidó-fajúnak tanította és
hirdette. Mivel Jézus nem volt zsidó, evidens, hogy a zsidók nem kiválasztottak
!!!
Csakis Jézus Urunkkal sikerült annak a népnek részére, melyet az Úr
"hazugnak és hamisnak" nevezett, a világ összes júdai-keresztény népei felett
uralkodó "nemzetségi ideológiát" kialakítani.
De az Úr Jézus nem volt
júdai. Ő a Mah-Gar népből született, a mah-gar nép vérével és testével járt
emberként a földön, így hamisítás ez a judai ideológia.
Ö a miénk és
akkor a Magyar Nemzetséghivatásra való rendelése nem lehet kétséges.
Minket - a Magyar Nemzetcsaládot - az Úr munkára választott ki. Magyar
történelemmé tette azt a feladatot, amit adott nekünk és ez az Ő Törvényének
hirdetése, tanítása és alkalmazása. Ezért nem hagyott minket elpusztulni annak
ellenére, hogy megérdemeltük volna, hisz csatlakoztunk azokhoz, akik az
Isten-Fiából, a Magyarok Istenéből "bűnbakot" csináltak és egyszerű
"bűnbocsánati alanyként" használtuk Őt is és emlékét is.
Kezdjünk hát a
munkához! A Magyar Nemzetcsalád Istenszolgálatának Szent Öntudatával tömörüljünk
az Ő követésében. Fogjunk össze és Tudásunk hatalma majd megadja a Magyar
Nemzetcsalád részére a SI-Hagyomány diadalát, - a "láthatatlan korona
ékesítését", amely nekünk az Úr áldása, magunkra ébredésünk, Nemzetcsaládi
erőnk, tudásunk és igazságunk glóriája és majdan az Ország is - a mi Földünk - a
Kárpát-medence, amelyet Ő nekünk ígért és adott.
* * *
A Magyar
Hitben való összeállásunkban vegyétek hát így át és tudatosítsátok magatokban a
PA-IDEOLÓGIA szent kötelességét, a TE-HAGYOMÁNY igazságának iszonyú erejét és a
SI-HAGYOMÁNY tudáskincsének uralkodó hatalmát.
Ha ez a három összetevő a
Magyar Népben tudatosul, akkor a Magyar Nemzetcsalád el van készítve hivatásának
betöltésére, amit el kell végeznie. Ezzel a tökéletességgel pedig hivatásában
visszanyeri ősi vezető szerepét korunk felfogása szerint. Tehát most nem a
"szkíták királyi törzseként" vezet, hanem mint a Jézushitű nemzetcsaládok
PA-TE-SI-je, az Úr Jézus által megerősített 5000 éves írás rendelkezése szerint
indul az új ezer évre, az 5000 éves szentírást betöltve így:
"ÚR OLTÁRA
VAGY TE - EMELD FEL A FEJED!"
* * *
Eddig az írás és ez nem
egyszerű üzenet. Nem felhívás és nem tudományos felvilágosítás.
Ez a
Magyarság SZENTÍRÁSA.
Magyar egyház
A kozmikus úton
haladók mindegyike szükségesnek tartja egy MAGYAR Egyház létesítését...
Magyarországon. Hivatkoznak sokan arra, hogy a jelenlegi magyar törvények
szerint:
"Száz ember minden érdemi kontroll nélkül, jogi szempontból
azonos egyházat alapíthat, mint a katolikus vagy református egyház."
Tehát "száz" aláírásos kérvényt kell az illetékes "vallásügyi"
minisztériumhoz benyújtani, az előírt egyéb formaságok betartásával. Ez meg is
lenne könnyen. Az egyetlen nehézsége a mi ügyünknek a jelző szónk: "MAGYAR".
Ugyanis rögtön visszavágnak a mai hatalmasok azzal a kérdéssel, hogy: "Akkor a
jelenleg Magyarországon működő egyházak nem "magyarok"...? Azt nem mondhatjuk a
kérvényben, hogy azok "júdai-keresztények" és mi "mások" vagyunk.
Tehát
a hivatalos létesítésnél feltétlen el kell hagyni a "magyar" szót. Igen, de
akkor hogyan lesz mégis "Magyar Egyház"? E sorok írója javasolja egy bölcs
fedőnév használatát és a "Boldogasszony Gyülekezete" elnevezés alatti
tömörülést. A "bölcseknek", akik az indulást végrehajtják, biztosan indokolást
kell adni a kérvényben arra vonatkozólag, hogy valójában mi is az a "tartalom"
mely indokolja egy új "szekta" (mert szerintük csak az lesz) létrehozását.
Itt javasolnám az "ATYA-ANYA-FIÚ" Szentháromság bevezetésének
szükségességét hangsúlyozni és a jelenlegi "kereszténység" hiányának
feltüntetni, mert már az ún. "pogány" magyarok ősvallásában is szerepelt az
ősvallás Istenasszonya, akit azonosnak vélünk a Magyarok Boldogasszonyával.
Azonban ezt az elhatározást meg kell előznie a kozmikus úton haladó
"bölcseink" tanácskozásának.
Vagyis okosainkat kell összehívni egy
"zsinat-féleségre", ahol a hivatalosítása ügyek mellett rögzítve lesznek ennek a
"Magyar Vallású" Boldogasszony Gyülekezete nevet viselő "EGYHÁZ"-nak az
alaptételei. Vagyis ebben a könyvben felsorakoztatott adatok kiegészítendők
lennének egy "Kozmikusteológiai Bölcsész Kutatócsoport" megállapításaival.
Ez a "kutató-csoport" azután átalakulna "Kozmikus Teológiai Bölcsész" Tanszékké
azzal a céllal, hogy kiképezze a Gyülekezet Tanítóit.
Ugyanis meg kell
találni azt a Jézusi módszert, mely szerint NEM püspökök vagy főpapok
"rendelkezése" szerint működtetjük az egyházba tömörült fényben-állók közös
vallását, hanem a "tudás" tudós-bölcsei vezetik a hívőket az "Úton, az Igazság
és Élet" Ura felé.
De a létesítés és az előrejutás a fejlődés anyagi
részét is valahogyan meg kell oldani. Ezért szükséges a "történelmi honossághoz"
kötöttség bizonyítása, valamint annak bizonyítása is, hogy a megalapított
"Boldogasszony Gyülekezete" közfeladatot vállal át és akkor az államtól megkapja
az elismert, az egyházaknak járó költségvetési illetményt.
Nehéz dolog
tehát ebben a megcsontosodott júdai-keresztény világban kinyitni a nemzsidó
Jézus Urunkhoz vezető kaput, mert bizony oly bátor "prédikátorokra" van szükség,
mint az a bizonyos "negyven" volt, akit gályarabnak adtak el az akkori
jezsuiták. Ezért nagyon meggondolandó az indulás formája.
Van másik
módszer is. Egyik: a "2 x 2 = 5". Vagyis mindenki magához kapcsol "két" hívőt. A
hozzám kapcsolt "kettő" mindegyike ugyancsak "kettőt" köt magához és ez a
tanítás útja is, valamint a híradás is.
A "titkos társaságok" módszere
is használható. Ugyanis ők ezt az "eretnekként üldözött" gnosztikusoktól vették
át, ahol a tudás és az igazság, a Jézusi Igazság közlése és megtartása volt a
cél és csak a "beavatottak" (a minden titkot ismerők) írtak le mindent és
vezették a hűségeseket az "ahogy lehet" helyzeti alkalmak szerint.
Most
lenne szükség egy prófétára, talán olyanra, mint Mohamed volt, hogy ő is leírjon
mindent, mert nehéz az átállás a zsidó-kereszténység "szentírásának"
hiedelméből. A keleti ortodox egyházak megoldották a "nemzeti" vallás
problémáját, hiszen eddig nem ismerték el a római pápa fennhatóságát. Minden
"szláv" nemzetnek meg van a saját "pópája". Az oroszoknak - orosz, a szerbnek -
szerb és az oláhnak - oláh, akik a "szentírás" magyarázata előtt, a nemzeti
öntudatra nevelik népüket. Mindezt pedig a zsidóság felmagasztalása nélkül.
Ezzel teljesen ellentétesek a magyarok egyházai, mert akár katolikus,
akár protestáns legyen az, mindegyik "teológiája" az "ó-szövetségnek" nevezett
zsidó történeteket és legendákat illeszti be a "hitébe", és a papok minden
erőlködéssel akarják ezeket a szövegeket drága Üdvözítőnkkel, Jézus Urunk
tanításaival összehangolni. Vannak sokan, akik ezeket a történelmileg nem
ellenőrizhető és legkevésbé bizonyítható bibliai történéseket, legendákat stb.
csak "zsidó mitológiának" nevezik és így hozzák a köztudatba annak érdekében,
hogy megmaradjon. Nem "szentírás", hanem csak mitológia, amit el is lehet hinni,
hogy valóság. A cél tehát mindenképpen az, hogy ezek a zsidóféleségek
megmaradjanak.
A mitológia síkján pedig mennyivel előnyösebb helyzetben
van a Magyarság, hiszen a NIMRUD-ig érő mitológiánk évezredekkel előzi meg a
biblikus leírásokat, és ezek egyenes vonalban viszonylanak Jézusunkhoz és drága
Édesanyjához, a mi Boldogasszonyunkhoz. Le is írom ezt a "mitológiát", mert majd
kiderül róla, hogy őstörténelmi valóságunk.
Urunk-Istenünk rendelése
szerint a káldeusok Istene - ÉN-LIL - nevezte fiának "NIB-ÚR"-t, kinek nevét a
biblikus sémi-népek írták így: "NIMRUD". Ez a neve maradt meg a zsidó
mitológiában is, miként az ő "szentírásuk" mond,~ a: "Hatalmas vadász az Úr
előtt, mint Nimrud... a Sineár földjén". (Móz. I. 10., 9-10.)
NIMRUD,
nemzeti ősünk nevével ismeri a mitológiánk az Orion csillagképet. Mitológiai
értelmezés szerint tehát:
"Isten (ÉN-LIL) az Orionban lakó Fiát leküldte
a Földre, aki uralkodott a "SINEÁR" földjén." Azóta bizonyítást nyert, hogy ez a
"Sineár" azonos Káldeával, vagyis a ma Sumeriának nevezett területtel.
A
mitológiánkban ez volt az Isten-Fiának az "első" leküldése Földünkre. És NIMRUD
uralkodott a Földön és feleségül vette a tündérszép "EN-É(h)"-t. Ez ékírással
van leírva az ún. sumír-mitológiában "INNANA leszállása" címmel közreadva.
Lényege az, hogy ez a NIMRUD, akit a mindent kisajátító sémita népek
GILGAMES-nek neveztek el, nagyon megtetszik a NAPISTEN leányának - INNANA-nak-,
akit "IL-AMA"-nak is neveznek az ékiratok. (Itt találjuk meg a későbbi magyar
mondavilág "Tündér IL-ONÁ"-ját.)
INNANA megszereti Nimrudot és kéri
Apját, hogy leszállhasson Nimrudhoz a Földre. A NAPISTEN azt feleli: "Akkor a
Földnek a törvénye szerint kell élned és holtoddal az alvilágba kerülsz, ahová
az én fényem nem ér le. Így segíteni nem tudok rajtad." INNANA mégis leszáll a
Földre. Feleségül megy Nimrudhoz és két gyermeket is szül neki. Itt kapcsolódik
össze ezzel a mitológiával a magyar mondai-hiedelem, mert Innana két gyermeke:
"HUN-ÁR" és "MAG-ÁR".
Amikor INNANA meghal, vagyis "leszáll az
alvilágba", két fiának szeretete emeli ki át onnan és újraéledve GÍMSZARVAS-ként
vezeti két fiát a "boldogság földjére.
Mi a lényege a
mitológiának?
1. Az "Isten-Fia "embertestet ölt a "KUS"-i nép
vérével. Miután elvégezte azt, amit Istenünk-Urunk, a TE-RAM-TU reá bízott,
visszatér égi honába.
2. A Napisten leánya, INNANA, akit a későbbi
ékiratok "BAU-DUGASAN" néven ismernek, leszáll a földre, embertestet ölt és
megszüli a HUNOK és a MAGYAROK ősfiát (nemzetségét). Az isteni üdv-terv szerint
Hazát is ad nekik, a boldogság honába vezetve őket.
Amikor a gonoszság
legnagyobb lett a földön, ez a "mitológiai" történés megismétlődik. Az
"ISTEN-FIA" embertestet ölt a hun-magyar-pártus nép vérével. Ugyanúgy, mint
NIMRUD-ról írja a héber mitológia, mert NIMRUD "KUS-fia" lett emberként és a
káldok-hunok-magyarok-pártusok is mind "kusok". A változatlan isteni
üdv-terv szerint az ősi "Anya-Istennő" - BAU-DUGASAN - mint "BOLDOGASSZONY"
is testet ölt ADIABANI-Mária pártus hercegnőben, aki emberi Édesanyjává válik a
vérével embertestet öltött IstenFiának, "Jézus Királynak - a Pártus
Hercegnek".
Az "isteni üdv-terv" ezen második szakasza pedig
mitológiának nem nevezhető, mert Jézus Urunk és Édesanyja élete valóság.
Elmélkedjünk azon, hogy milyen szépen tudnák az elmondottakat egy igaz
"szentírásba" foglalni a Magyar Lelkületű teológusok. Olyanok, akik a tudás és
az igazság szolgálói. És milyen más ez a "mitológiának" nevezett és szeretettel
telített ősiség annál,
mint amit a mostani zsidó-kereszténység
"ó-szövetségében" lévő népgyilkolások, öldöklésre szólító "Isteni rendelések"
tartalmaznak.
Hiába mondta a scyhopolisi főpap - BASILIDES - és utána
ORIGENES azt, hogy: "Jézus igehirdetését és tanítását nem lehet és nem szabad a
zsidó szellemmel összekeverni." (Lásd: Igaz Történelmünk Vezérfonala Árpádig
391. oldal.)
Összemosták a kettőt azokban az írásokban, amit
"evangéliumnak" nevez a zsidó-kereszténységünk és minden egyháza "szentírásnak",
vagyis "ISTEN IGÉJÉNEK" hirdet. Ma is ebben a szellemben oktatják a népet a
papok és bizony ebből a környezetből kell új életre támadni a Magyarságnak - ha
MAGYAR VALLÁS-t akarunk követni, és Jézus Urunk által hirdetett "IGAZSÁG"-ot
átvenni, hogy - miként Ő mondta - általa, az Igazság által szabadok legyünk.
De itt is van egy kiindulási támaszunk. A római pápa önmagát Péter
apostol utódjának nevezi, és arra hivatkozik, hogy a római Szent
Péter-katedrálisban és a római egyházban folytatódik a Péter Apostoli Tanok
hirdetése. De mindnyájan jól tudjuk, hogy ez nem igaz, mert az egész
zsidó-kereszténység ún. "szkolasztikus filozófiája" Saul rabbi, alias Pál
apostol által kitalált ideológián alapszik.
Itt az ideje, hogy
betekintsünk - ismét együtt - abba, hogy milyenek is voltak valójában: Péter
apostol tanai.
Péter Apostol Tanai
Így mondta Péter:
"NEKÜNK AZ IGE ÉS A TÖRVÉNY - JÉZUS! "
A Jézusi Igazság
Megtalálásának kegyelmes áhítatával fogunk hozzá e tanok közléséhez, melyek
valóságban az Úr Jézus által alapított Egyház fundamentumai... vagyis a MAGYAR
HIT ALAPJAI.
A Péter Tanok megértéséhez szükséges az elnevezések helyes
értelmezése. Szaknyelven mondva - ennek a tanításnak is meg van a maga
"vocabulario"-ja. Így:
1. Az Úr Jézus is és Péter is különbséget tesz
"izraelita" és "júdai" között, minek következtében: Jézus idejében izraelita
elnevezés alatt nem értendő júdai - azaz zsidó. (L.: KIG. III. 297. oldal.)
2. Amikor Péter a "TÖRVÉNY"-ről beszél - magát az Úr Jézust és az Ő
tanítását érti és sohasem a mózesi törvényt, vagyis a zsidókét.
Péter Apostol "KÜLDETÉSI KIJELENTÉSÉNEK" töredékei
(Az alábbiakban közölt Péteri Tanításokat valóban Péter szájából
elhangzottnak ismeri el a Kr.u. 180-ból származó Gnosztikus Herakleon és maga
Origenes is.)
"Az Úr szól feltámadása után nemzettestvéreihez:
Tizenkét tanítványt választottam számotokra, mivel méltóknak találtam
őket, hogy világgá küldetésetekkel a földkerekségen hirdessétek az
embereknek az igazságot, azért, hogy van egy Isten, azáltal, hogy a belém
(Jézusba) vetett hit által kinyilatkoztassátok a jövendőt azért, hogy akik
meghallják és hisznek, megmentessenek.
* * *
Ismerjétek be
tehát, hogy Egy Isten van, aki mindennek kezdetét alkotta és aki a Vég felett
rendelkezik. Aki láthatatlan, de mindent lát. Aki megfoghatatlan, de mindent
átfog. Aki igénytelen, de mindenkinek szüksége van Rá. Akinek akaratából létezik
a felismerhetetlen, a mindig létező, az elmúlhatatlan, a más által nem
teremtett, aki hatalmával mindent teremtett.
Ezt az Istent ne
tiszteljétek görög módra. Mert (a görögök) tudatlanságba sodródva az Isten
ismerete nélkül anyagból, amelyek használata felett nekik teljhatalmat adott:
fából és kőből, ércből és vasból, aranyból és ezüstből, a használatukra szolgáló
anyagokból - alkottak; abból, ami létüket szolgálja, készítettek és ezt
tisztelik. Azt is, amit Isten eledelül adott nekik; a levegő szárnyasait, a
tengerben úszót és a földón csúszót. A földműves négylábú barmán kívül a vadat,
ürgét és egeret, macskát és kutyát és majmot és ezeket tisztelik. Azután
élelmüket áldozzák, halottat a halottnak, miként isteneknek és ezzel hálátlanok
lesznek Istennel szemben, mert ezek által megtagadják létét.
De ne
tiszteljétek az Istent zsidó (júdai) módra sem. Mert ezek is - azon csalárd
kábulatukban, hogy csak egyedül ők ismerik az Istent - tudatlanok. Mert
angyaloknak és arkangyaloknak szolgálnak, meg a hónapnak és a Holdnak. És
ha a Hold nem világít, nem ünnepelik az ún. első szombatot (Sabbath)."
(A felsoroltakból kivehető, hogy Péter úgy bírálja a zsidók hitének
"tudatlanságát", hogy az Istent dicsérni nem az Újhold tiszteletével, sem a
kovásztalan kenyerek napjával, sem a sátoros ünneppel, sem a "nagy engesztelő
nappal", hanem szeretettel és imádsággal kell.)
* * *
"Ezért
tanuljátok és őrizzétek meg tisztán és szent-tanként mindazt, amit átadunk
Nektek. Ezzel Istent tisztelitek az új módon - a Jézus által. Mert a görögök és
zsidók bölcselete elavult. Azért hát Ti vagytok a "harmadik nemzetség" - az Urat
tudással tisztelő Jézus-hitűek. AZ ÚR JÉZUS MAGA A TUDÁS ÉS Ő A TÖRVÉNY IS!"
* * *
"Az olyan lélek, aki törekszik, közel van Istenhez.
Gazdag az, aki sokakon könyörül meg és Isten követésében ad abból, amije
van. Mert Isten mindenkinek mindent megadott abból, amit teremtett. Ezért
gondoljátok meg ti gazdagok, hogy szolgálnotok (adnotok) kell, mert többet
kaptatok, mint amire szükségetek van. Lássátok be, hogy mások hiányában vannak
annak, amiben fölöslegetek van. Szégyelljétek magatokat, ha idegen javakat
tartotok meg. Kövessétek Isten nagylelkűségét, akkor nem lesz senki sem
szegény."
* * *
Az Egyházalapítás
Nyilvánvaló,
hogy a Péteri-Egyház alapítója az Úr Jézus (Mt. 16, 18.) és Ő nevezi ki Pétert
Egyháza főnökévé. A tizenegy tanítvány részére utolsó utasításait és
rendelkezéseit valahol Galileában a "hegyen" adja (Mt. 28. 16.), ahol
tanítványai utoljára látták Őt a feltámadás után.
Kövessük most Péter
útját!
Galileából Jeruzsálembe tér, de a nagy synhedrium többször
bebörtönzi és Péter eltűnik Jeruzsálemből. Több mint tíz évig nem tudunk róla
semmit, de Kr.u. 40-ben Szíria fővárosában, Antiókiában alakul meg az első
egyházközösség, amelyik mentes a zsidóságtól. Zsidókat nem neveznek rómaiak
pogánykeresztényeknek és a "názári" vagy "galileai" elnevezés helyett
ezekre használják először a "christiani" nevet, és ezzel különböztetik meg az
ide tartozó Jézus-követőket a Jeruzsálemi központ zsidó-keresztényeitől.
Ahogyan Jeruzsálem lett a központja az evangélium zsidók között való
terjesztésének, úgy Antiókia a kiindulási pontja a nemzsidók Jézus-hitének és
innen indult ki - Péter vezetésével - az a törekvés, hogy a Jézus-hit teljesen
megszabaduljon a szűkkeblű zsidóság bilincseitől. Már erős az Antiókiai
gyülekezet az első apostoli gyűlés összehívásának idején - Kr.u. 47-ben - és
ennek a zsidómentes gyülekezetnek a hatalmára támaszkodik Péter Apostol, amikor
szembehelyezkedik Saul-Pál által követelt állásponttal, és a nemzsidó
Jézushitűeket mentesíti a mózesi törvények elismerése és követése alól
ezekkel a szavakkal: "Most azért mit kísértitek az Istent, hogy a tanítványok
nyakába oly igát tegyetek, melyet sem a mi atyáink, sem mi el nem
hordozhattunk...?" (Ap. Csel. 15, 10.)
Az evangélium szerint Péter itt
elhangzott szavai: "Isten régebbi idő óta kiválasztott engem mi közülünk, hogy a
pogányok az én számból hallják az evangéliumnak a beszédjét és higgyenek." (Ap.
Csel. 15, 7.) nyilvánvalóan megerősítik azt, hogy Péter az Antiókiai Egyház
feje, és helyes az a történelmi megállapítás, hogy a jeruzsálemi központ első
vezetője a zsidó Saul rabbi és utána a zsidó Jakab volt.
Érdekes
véletlennek nem mondható az a hasonló eset, hogy a római egyház okmánytárából
éppen úgy eltűntek a Péter-Tan iratai, és Péter apostolra vonatkozó minden
történelmi adat, miképpen az I. István korabeli, és erre a "nyugatbahelyezésre"
alapított római térítés fosztotta meg a Magyarságot ugyancsak minden történelmi
adatától és okmányától, amelyik Honfoglaló és Honalapító NAGY ÁRPÁD utódainak
uralkodására vonatkozik. A rovásfáktól is!
Miután azonban az evangéliumi
iratok között szereplő "két" levelet Péter Apostol a "Poptusban, Galatziában,
Kappadociában, Ázsiában és Bithiniában elszéledteknek" írja, és ez a terület
magába foglalja Kis-Ázsiát, a Káspi-tenger déli részét és az egész Pártus
Birodalmat az Indus völgyéig - biztosan állíthatjuk, hogy Péter Apostol
tökéletesen elvégezte a Jézusi megbízatás küldetésének munkáját és hirdette az
Úr Igéjét a saját Népe között, akiket akkor "scytháknak" neveztek görögösen és
akiknek nyelvét beszélte is.
Mert nem a zsidóknak, hanem a nagy Mah-Gar
Népnek mondja így:
"Ti pedig választott Nemzetség, királyi papság, Szent
Nemzet, megtartásra való Nép vagytok, hogy hirdessétek Annak hatalmas dolgait,
ki a sötétségből az Ő csodálatos világosságára hívott el Titeket." (Péter I.
lev. 2, 9.)
De már nem Antiokiából köszönti őket, hanem azzal búcsúzik:
"Köszönt benneteket a Veletek együtt választott babiloni gyülekezet". (Péter I.
lev. 5, 13.)
A Pártus Birodalom nagy Babilonja lett így a zsidóktól
mentes Péteri Egyház Eufráteszen inneni központja, és Antiókia maradt a római
megszállás területén az egyházi székhely.
Igen fontos ennek az Egyháznak
Péteri-Tanaiból hangsúlyozni azt a felfogást, hogy az Úr Jézus nem Megváltó,
tehát nem azért jött, hogy minket a "bűntől megváltson".
Péter mindenkor
MEGTARTÓ-nak nevezi az Urat. (Péter II. 1,11. és 3,2.) - aki megtartotta az Ő
Népét.
Péter nem értett egyet Saul-Pál zsidó-kereszténységével és - mi
úgy véljük - hogy azért tűntek el a Péteri írások, hogy a római módra
kifejlődött kereszténység "Páli módon" alakulhasson.
Péter 11. levelében
inti híveit a Pál-féle "nehezen érthető dolgok" (3,16.) ügyében, hogy "ki ne
essenek saját erősségükből" (3,17.)
Az Új-Szövetségbe foglalt iratokból
- különösen az Apostolok Cselekedeteiből - azt látjuk, hogy a kereszténység
terjesztésében azokra a feljegyzésekre esik a hangsúly, melyek a zsidóság, a
görög és római területek lakosaira vonatkoznak. Viszont - a Szentlélek
kitöltetésének tanúságtételében a számbeli fölény és túlsúly a "Pártusok és
Médek, Elamiták és azok, kik lakoznak Mezopotámiában... Kappadociában, Pontusban
és Ázsiában" (Ap. Csel. 2,9.) oldalán van.
Ez tehát azt bizonyítja, hogy
a "Péteri Egyház"-nak sokkal több híve volt, mint a Saul alapítású
júdai-kereszténynek.
Miután a "Bibliát" e júdai-keresztény saulizmus
szerkesztette és kanonizálta, teljesen érthető, hogy az Evangéliumi írásokban
hiányoznak azok az adatok, melyek Péter Egyházára és a "szkíta" népre
vonatkoznak. De mindannak ellenére így is megállapítható az apokrifus iratokból
és a "gnosztikus" evangéliumokból, hogy a "scythák és pártusok" között Péter és
öccse András, valamint Tamás Apostolok voltak "otthon". Nagyszerűen leírja ezt
Tamás Evangéliuma, hogy "Párthia fejedelmei hogyan ragaszkodtak Tamás Párthiába
való visszatéréséhez".
Ezek mind beletartoznak abba a "Nagy Népbe", amit
a Biblia HGR héber jellel írt "népnév" fordításaként "hagarénus"-nak ír, akik
ellen harcol Saul király, (I. Krónika 5, 10. 20.) Dávid is kapcsolatban van
velük (I. Krónika 27, 31.) és akik a Júdea elleni népszövetség tagjai (Zsolt.
83, 7.). Nem véletlen, hogy a középkori és újkori zsidó írók HGR alatt
Magyarországot értik és a héber írásokban a "magyart" úgy írják... "hagri".
Így vezeti le a zsidó vallásos irodalom a zsidómentes babiloni
Jézus-Hitet Péter apostol alapításától az Árpádokon át - a mai magyarokig. Ezért
írja Izsák Ben Tróky: "A magyarok a Názáreti Jézus vallásának egyetlen követői."
Ugyanis a Pártus Birodalom babiloni Jézus-hitű központjának
ellensúlyozására az a jeruzsálemi nagy szynhedrium, amelyiket a rómaiak Kr.u.
70-ben elhamvasztották és kiűzték onnan a zsidóságot, Babilonba települt át,
ahol már 500 éve megerősödött zsidó kolónia élt azoknak a leszármazottaiból,
akik Nabukodonozor babiloni fogságából nem tértek vissza Júdeába. Amikor Traján
(Kr.u. 98-117.) és Hadrián (117-138) római császárok üldözték a zsidókat, csak
szaporodott ezeknek a Babilonba települteknek a száma.
Ezek a babiloni
zsidók voltak tulajdonképpen a szellemi vezetői és finanszírozói az ún. Bar
Kochba féle jeruzsálemi zsidó lázadásnak, amelynek következménye a zsidóságnak
Palesztinából való kiszórása lett (Kr.u. 135.) Így ezek a zsidók - nagyrészben -
Babilonba vándoroltak. A Pártus Birodalom békés uralkodói Jézus szeretetből
beengedték ezeket a bevándorlókat és támogatták a római hatalom (a Pártusok
egyetlen ellensége) elleni politikai szervezettségüket is. A Babiloni Talmud
tanúsága szerint vallásilag teljesen függetlenek voltak a Pártus Birodalomban.
(Valahogy úgy, amint Magyarországon is voltak.) Ezeknek a babiloni zsidóknak a
feje az "exilarcha" - vagyis "a száműzöttség feje" nevet viselte és Kr.u.
299-ben már "három tudományos intézetük" van Párthiában, az Eufrátesz partján.
A Pártus Birodalom bukását és a perzsa-szaszanida dinasztia fellépését
ők támogatják a Pártus kereszténység ellen és a perzsák alatt államot alkotnak
az államban. A pártus Jézus-hitűek ellen azonban Ardasir, az új szaszanida
király nem lép fel, hanem visszaállítja a régi perzsa zoroasztriánizmust és a
két "jó vallás" - a Jézus-hit és Zoroaszter mágus-tana - megfér egymás mellett,
sőt kölcsönös hatást is gyakorolnak egymásra.
Amikor azonban a Római
Birodalomban Nagy Konstantin államvallásé teszi a kereszténységet, perzsa
kortársa, II. Sapor hadjáratot vezet a keresztények ellen. Érthető, hogy innen
települnek át a Kaukázus fölé a Jézus-hitűek, a Dantu-magharia népe is, Árpád
népének őselejei. A babiloni zsidó "akadémiák" tehát pontosan tudták, hogy a
Jézushitű és Péter Tanain alapuló Pártus Birodalom-beli "mágus papok" merre
vitték az Igét és a Népet is.
Így lett a "babiloni Péteri gyülekezet"
örököse a Kárpát-medencei Magyarság, mert NAGY ÁRPÁD isteni küldetéssel mentette
át a Hitet és a Népet is a júdai-kereszénység és az iszlámmal szövetkezett
zsidóság pusztításából.
És így maradt meg a Mah-Gar nép "HAGRI" neve is
azzal a "bosszúállási" tradícióval, hogy "ez is az a nép, amelyiket el kell
pusztítani".
Mi az igazság Péter Apostolról...?
Ott
kell kezdenünk, hogy a két személy - Péter és Pál - valóban léteztek. PÉTER -
galileai volt, aki a galileai nemzsidó-fajú lakosság nyelvét beszélte. A görögöt
hibásan bírta, mert az evangéliumi írásokban hivatkozás van arra, hogy a
beszédjéből vették észre, hogy "galileai" - vagyis "gojim". Pál éppen
fordítottja volt ennek. Tiszta zsidófajú, neve SAUL, foglalkozása rabbi, vagyis
júdai-pap, héberül és görögül beszélt, - Jézus anyanyelvét nem ismerte.
Péter úgy van beállítva a római teológiában, hogy a "tanult, művelt,
teológiai képzettségű hivatásos pap - Saul-Pál mellett" csak egyszerű
"halászféle", aki talán írni sem tudott. És itt a "teológia" elhallgatja azt a
legfontosabbat, hogy:
Péter az Úr Jézus tanítványa volt, aki kb. 10 évig
"tanult" a Világ Világosságától, a Mesterek Mesterétől, akivel együtt élt, akit
követett, s akit nem hagyott el soha. Tehát Péter e hosszú idő alatt
"legalábbis" olyan tudásra kellett szert tegyen a Jézus-hitben, mint aminővel
rendelkezett Saul a júdaiságban, de a két hitvilág merőben különbözött
egymástól. Tekintetbe kell azt is venni, hogy:
Péter csak és kizárólag
az Úrtól tanulta azt, amit tudott, ezzel szemben Saul sohasem látta az Urat, és
sohasem beszélt vele.
A "pálfordulás" a júdai "huncutság" egyik
módszere, amivel kisajátította az Úr alakját kizárólagos, júdai használatra".
Itt kell keresnünk tulajdonképpen annak a felfogásnak a különbözőségét
is, ami Péter és Saul között - éppen az Úr Jézus alakjának és
feladat-betöltésének és magának a "Jézusi Tanításnak" magyarázatában -
mutatkozik.
A Jézus-hit és Péter hirdeti az Isteni Univerzalitást -
vagyis az Édesatya mindenkire ható gondoskodását és az Ő szeretetén alapuló
szeretetet, míg a judaizmus és Saul - csak a júdaiak Jehováját szolgálja, aki
csak a júdaiakról gondoskodik és a többi népeket a júdaiak szolgájának rendelte.
Itt tehát egy zárt, elkülönített nép részére sajátítódik ki minden isteni
gondoskodás és ez az "istentan" a júdaiakkal kihasználtatja és gyűlölteti a
többi népeket. Szeretet helyett a gyűlölet és a bosszú az uralkodó.
Péter és Saul környezete, nevelése, irányítása és tanultságának tartalma
tehát teljesen ellentétes pólusok indítéka. Ez a magyarázata annak, hogy sohasem
tudták egymást megérteni, jobban mondva - nem is keresték a megértés
lehetőségét, hiszen az evangéliumi történéseket kiértékelve, egymást két ízben
látták. Ez azt jelenti, hogy nem is keresték a kapcsolatot. Nyilván azért nem,
mert az Úr Jézus szolgálatában, illetőleg az Úri Tanítás folytatásában közöttük
áthidalhatatlan szakadék tátongott.
Péter bizalmatlanul nézte Saul
váratlan elhatározását, aki a Jézus-követők üldözését hirtelen "messianizmussá"
változtatta. Péter sohasem hirdette azt, hogy az Úr Jézus a zsidók messiása,
mert "mashijas" héber politikai cím, olyan "ember" neve, aki a júdaizmus
ideológiájában a más népek feletti uralomra juttatja a júdaiakat. Ez nem egy
"istenfiúi" hivatás, hanem egy önző, emberi, gyűlöletre alapozott politikai
uralom, mely semmiképpen sem lehetett az Úr Jézus feladata. (Itt van a
júdai-kereszténység legnagyobb tévedése, hogy ezt a Sauli messianizmust
"vallássá" tette.)
Péter nem úgy látta Sault, mint a mai biblikusok,
mert az Ő idejében az a "damaszkuszi (Damaszkusz - Dámaszék - Dómaszék)
útkanyarban történt Jézus jelenés" még ismeretlen volt. Péter észrevette, hogy
Saul az Úr Jézust nem Isten Fiaként hirdeti. Tehát nem mint az ősi sumír
hitvilág újraélesztőjét, megtisztítóját és megtartóját, hanem őt a júdaizmus
hamistanának legalizálására sajátítja ki, mondva:
"Mondom pedig, hogy
Jézus Krisztus szolgája lett a zsidóknak..." (Róm. 15. 8.)
Ugyanis ezzel
a kijelentéssel Saul az Ábrahámi "szövetség" szolgálatába állítja az Urat,
hiszen emlékezzünk csak vissza erre, hogy mi is tulajdonképpen az
"ó-szövetség"...? Így van leírva:
"Annak felette mondta Isten
Ábrahámnak: ...ez pedig az én szövetségem, melyet meg kell tartanotok én köztem
és ti közöttetek és a te utánad való magod között: minden férfi körülmetéltessék
nálatok." (Mózes I. 17, 10.)
Az Urat tehát Saul legelőször ennek a júdai
tannak szolgájává teszi, s aztán - mint nem zsidót - a talmudi és biblikus
felfogás szerint - egyszerű áldozati állatként veszi, amint az írva vagyon a nem
zsidókról:
"kiknek teste olyan, mint a szamarak teste. (Ezékiel 23, 20.)
és így Péter nagyon jól látta, hogy Saul az Úr Jézust egyszerű "áldozati
állatnak" hirdeti, aki "eltörli a júdai nép bűneit" éppen úgy, mint az évenként
erre a célra áldozott valóságos "bűnbak", hisz Saul így tanította:
"Mert
amely állatoknak vérét a főpap beviszi a szentélybe a bűnért, azoknak testét
megégetik a táboron kívül. Annak okáért Jézus is, hogy megszentelje az ő
tulajdon vérével a népet, a kapun kívül) szenvedett. (Isid. 13, 11-12.)
Tehát az Úr olyan, mint az "állatok, melyek vérét a főpap beviszi" és
Saul a "nép" kifejezés alatt csakis a zsidó népet érti, hiszen hozzájuk intézi e
levelet. De még nem elégszik meg ennyivel, hanem azt a zsidó áldozati rítust és
júdai-ideológiát, ami ellen az Úr a keresztre feszítéséig küzdött, csak fokozza,
mondva:
"és csaknem minden vérrel tisztíttatik meg a törvény szerint és
vérontás nélkül nincsen bűnbocsánat." (Isid. 9,22.)
Ez pedig nem más,
mint a Jézusi Igehirdetés teljes kiforgatása és a júdai ideológiával való
behelyettesítése, mert azt a Mózesi Törvényt, amire itt Saul hivatkozik, az Úr
sohasem ismerte el és az "öldöklő áldozatokat" az Úr megvetette mondva:
"...jön idő, hogy aki öldököl titeket, mind azt hiszi, hogy isteni
tiszteletet cselekszik" (Ján. 16, 2.) ...nyilvánvalóan a vérontás júdai rítusát
értve ez alatt. Péter azt is nagyon jól tudta, hogy az Úr nem "bűnbocsánat
szerzésre" és a "júdai nép" megmentésére jött, hiszen még élénken emlékében
voltak azok a súlyos szavak, amiket az Úr a zsidóknak mondott - elítélve őket,
így:
"Ti az ördög atyától valók vagytok és a ti atyátok kívánságait
akarjátok teljesíteni. Az embergyilkos volt kezdettől fogva, és nem állott meg
az igazságban, mert nincsen őbenne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából
szól, mert hazug és a hazugság atyja. (Ján. 8,44.)
Péter
állásfoglalása Saullal szemben
Feltételezheti-e egy logikusan
gondolkodó ember Péterről azt, hogy "bizalommal" viseltetett Saul rabbi iránt
akkor, amikor az Úr "istenfiúi" tanítása valóban "sziklakővé" vált benne...?
Ugye, nem.
De nézzük csak a többi körülményt is. Péter koronatanúja volt
Jézus Urunk ellen elkövetett fondorlatos bűnténynek. Látta, hogy a
nagy-szynhedrium ügynökei miként kísérték állandóan az Urat, hogy a judai
hóhér-törvények szerint át minél hamarább megöljék. Látta az "iskáriotes"-nek
nevezett Júdás - "beépített júdai ügynök" munkáját, aki igen nagy pénzért tette
meg terhelő vallomását hivatalosan és jegyzőkányvileg az Úr Jézus - mint "hamis
próféta és más vallást hirdető prédikátor" ellen. Ugyanis ezek azok a
megnevezések, amik meghatározták a "júdaizmus ellenségeinek" tevékenységét és
amennyiben ezek a tevékenységek szavahihető tanúk által lettek tanúsítva, a
halálos ítélet meghozható volt a vádlott ellen. Júdás tehát csak kiegészítette a
többi hivatalos ügynök vallomását és főleg azt bizonyította, hogy
1. az
Úr Jézus olyan Istent hirdet és olyan "mennyei Atyáról" tanít, aki univerzális,
tehát nemcsak a júdaiak istene, hanem - éppen úgy, mint a NAP - mindenkié;
2. azt mondja, hogy ez az Isten mindenkit egyformán szeret, tehát azokra
a népekre is kiterjeszti gondoskodását, akik nem júdaiak;
3. ez az isten
mindenkinek örök életet ad, tehát az emberi lélek nem hal meg a testtel, hanem
ehhez az Istennez, mint szerető mennyei Atyához tér vissza és örökké él.
És itt álljunk meg egy pillanatra, ennél az "iskáriotes"-nek nevezett
Júdásnál. Úgy tanította nekünk a bölcs Aisleitner professzorunk a
teológián, hogy a biblikusok először azt hitték, hogy az "is-kariot" egy
helységet jelent. Ilyet azonban eddig nem sikerült találni. Ellenben az arámi
nyelvben e szó eredeti gyöke "kár" és így a "kártevő, hazug, áruló és gonosz
emberek" megjelölésére használták, tehát a héberesített formája az "iskár"
Júdás... annyit jelent magyarul, mint "kár-os"(is) Júdás", gonosz Júdás.
De mondott még mást is az igazságot hirdető Aisleitner porfesszorunk
Júdásra vonatkozóan. Nevezetesen azt, hogy "az ephipani iratokat megelőző
hivatkozások úgy említik Júdást, mint aki a Pállá lett Saul rabbinak a testvére
volt".
Most már megérthetjük Péter Apostol - Saul felé megnyilatkozó -
bizalmatlanságát, de Saul tartózkodását is Péter felé.
Péter látta, hogy
itt egy zsidó maffia folyik, amelyik először eladta pénzért az Urat, aztán
áldozati bárányként a "júdai népért" feláldozottnak nyilvánította - úgy, mint
Kajafás mondta: "Jobb nekünk, hogy egy ember haljon meg a népért és az egész nép
el ne vesszen." (Ján. 11, 50.)
Ugyanis, ha az Urat nem szegezik bitófára
- Aisleitner szerint - a bosszúállás vallása - a júdaizmus megszűnt volna, s így
a júdai papság valóban elvesztette volna a "népet".
Amikor mindezeket
véghez vitték, szükség volt valakire, aki a szynhedrium azon határozatát
teljesíti, mellyel megállapították az Úrra vonatkozóan:
"ha az ő emléke
megmarad - az ő népe (a szamariai nép) magára talál" hiszen a szamariaiak
fegyveres felkelésben törtek a rómaiakra, amikor Jézust felfeszítették a
zsidókkal. Ezt a "veszedelmes" népet tehát félre kellett vezetni, s mivel az Úr
"emlékét" náluk eltörölni lehetetlen volt, ezt az "emléket" meg kellett
változtatni a "júdai ideológiához" simulóan. Nos erre a feladatra jelölte ki
Sault a zsidó legfelsőbb tanács - a nagy szynhedrium. És - míg a "zsidó
szolgálatba illesztett Jézust" hirdető Saul minden támogatást megkapott a
zsidóságtól és Heródestől is, addig Heródes Pétert "halálra kerestette",
tömlöcbe is veti (Ap. Csel. 12, 3-12.) nyilván azért, hogy "jézusi igehirdetését
megakadályozza". Ugyanis nem tételezhető fel az a zsidóságról, hogy
"tervszerűtlenül" folytatta volna a Jézusi inkvizíciót, azt, amit oly zseniális
tervszerűséggel vezetett le a keresztre feszítésig.
Figyelembe kell
vennünk azt, hogy az Úr Jézus "istenalakja" csupán a "testi halál" bekövetkezése
után mutatkozott a zsidó materializmus realitásában, hiszen a "feltámadás" -
zsidó gondolkodás szerinti - "lehetetlenségének'' bekövetkezését, a Jehovai
rendeleteket továbbító júdai papi testületnek - a nagy szynhedriumnak is - el
kellett ismernie, mert a szemeik láttára történt meg és tudomásul kellett venni
azt is, hogy a halottnak hitt Jézus - a "hamis próféta" nem halott, hanem
feltámadt és emberi testével együtt eltűnt a materializmus világából.
Itt kerül szembe az "ördög-Atya fiainak" világa a valóságos és
univerzális Isteni Akarattal. Viszont ezek a cinikus júdai főpapok nagyon jól
tudják azt, hogy a nép azt hiszi, amit neki bebeszélnek.
Kivárják tehát
az események lefolyását, és amikor már biztosak abban, hogy nem kell sem az
előttük érthetetlen Isteni Akarattal, sem a halált legyőző Jézussal vitázniuk,
hanem a "tanítványok" - azaz emberek hirdetik a szerintük "más vallás" tanait -
akkor indítják Sault a Jézusi ideológia megmásítására.
Teljesen érthető
tehát, hogy Péter és a többi "szkítavérű" tanítvány otthagyja a zsidó
környezetet és a "saját" népük között hirdetik az ősi sumír. vallás Istenfiának
igazságát. Így teszi át székhelyét Péter Babilonba, majd Antiokiába.
Itt
látjuk Babilon fontosságát, hiszen itt a Péter anyanyelvét beszélő Pártus
Birodalom - Róma egyetlen ellenfele - uralkodik és innen Babilonból - azaz egyik
városából SIPPÁRBÓL - mentek az ősi sumir hit mágus papjai Jézushoz, amikor
megszületett. Ők voltak az egyetlenek, akik a régi sumír iratokból ismerték a
jövendölést, hogy az "isten fia emberi testet ölt". (Lásd: Werner Keller: "Der
Bibel hat doch Recht".)
Nézzük csak meg, mit ír erről Eusebius
egyházatya (1. Vita Constantini 4,3,): "Korán jelentek meg az igehirdetők
Párthiában és terjesztették Jézus tanait. Ugyanis az itt uralkodó Pártus
Dinasztia - az ARSZÁK - türelmessége folytán - akik a perzsák régi vallását,
Zoroaszter tanát megvetették - a Jézushit nemcsak háborítatlanul terjedt
el, hanem oly gyors virágzásnak indult, hogy a 2. század elején 360 kőtemploma
volt."
Azóta már tudjuk, hogy ezt a "gyors terjedést" az segítette elő,
hogy a Jézus-hit lett a Pártus Birodalom államvallása. Ennek az államvallásnak
központja Babilon volt és feje Péter Apostol, akinek segítői voltak itt testvére
András és Tamás, aki itt is halt meg és nem Indiában "vértanúhalált". (Tamás
párfiai működését nagyon sok apokrif irat említi.) De az Apostolok Cselekedetei
is tanúsítja ezt a Pártus Birodalmi Péteri Egyház létezését, hisz azon a
bizonyos pünkösdi napon a pártusok népe volt túlsúlyban a Jeruzsálemi
összejövetelen - mint "pártusok, médek, elamiták" - vagyis az egész Pártus
Birodalom népeinek képviselete. (Ap. Csel. 2, 9.) Így indokolt Péter azon írása,
melyben híveit így üdvözli:
"Köszönt titeket a veletek együtt választott
babiloni gyülekezet." (I. Péter, 5,13.)
Egy "péteri" igehirdető
cifraszűrben, Antiokia kórnyékéről
Még egy dologra szeretném
felhívni a Magyar Lelki Megújhodás Péterhitű kedveseinek a figyelmét. Megint
csak a bölcs Aisleitner professzoromhoz kell visszamennem, aki szintén
"péterhitü" volt, és mindig azt mondta, hogy Péter úgy gondolkodott, mint a
székelyek. [Ö még nem ismerte azokat a palesztinai legújabb ásatási
eredményeket, melyek azt állapították meg, hogy a PLST-i (filiszteus) nép hozta
mozgásba a kánóni őslakosokat, a "SCL - sicul" népet, (akiknek nyelve
ismeretlen).] Ha ezt ismerte volna, akkor biztosan azt mondta volna, hogy Péter
"sicul - azaz székely" volt. Péter gondolkodásmódja ezt tökéletesen igazolja is.
Ugyanis sohasem nyugodott bele a "rossz helyzetbe" és furfangos (székely) módon
keresett és talált is mindig kiutat. Aisleitner igen mérgesen cáfolta azt a
biblikus kitételt, hogy "Péter megtagadta" az Urat és ezt szeretném éppen úgy
megmagyarázni az igazhitűeknek, miképpen azt ez a bölcs teológiai tanár a mi
értésünkre adta.
Péternek az Úr rendeli, hogy őt "megtagadja"
Vegyük elő az evangéliumot, János 13. rész 37. versét. Itt látjuk, hogy
Péter a végső kitartásig menő hűségét jelenti ki az Úrnak "életemet adom
éretted" kijelentéssel. Feltételezhető-e az Úr Jézusról, aki Péter hűségét
annyira komolyan vette, hogy reá bízta az Anyaszentegyházát és őt "kősziklának"
nevezte - e g y ü t t élt vele - hogy az "életének felajánlásáért" az Úr Jézus
Pétert kifigurázza és hazugságnak minősíti mondását... miként az a 38. versben
magyarázva van...? Ugye nem feltételezhető az Úrról ily gúnyos cinizmus. Tehát
itt a magyarázat is és a fordítás is helytelen.
Jézus és Péter egymás
között a "szamariai" nyelven beszéltek, amit egyesek aráminak, mások szkíta
nyelvnek mondanak. Sir Rawlinson az ékiratok nyelvét nevezi szkíta nyelvnek. Az
ő nyelvük tehát nem semita nyelv, hanem aglutináló. Az ősnyelvek majdnem
mindegyikének meg van az a sajátossága - a ragozó nyelveknél pedig azonnal
bizonyítható - mely szerint a parancsoló módot rendszerint a ,jövő idő"
segítségével fejezi ki.
Mindjárt vegyünk egy példát a magyarból. Azt
mondom pl.: "te el fogsz oda menni, mert én így akarom". Ez ugyan jövő időben
van mondva, de parancsoló hangsúllyal, tehát a parancsoló mód kifejezése.
Ugyanígy mondhatjuk: "te meg fogsz engem, tagadni"... tehát kötelezlek arra,
hogy tagadj meg... és hogy az Úr ezt így mondta Péternek, azt bizonyítja az ő
tisztánlátó képessége. Tehát tudta, ha Péter becsületesen felfedi
személyazonosságát a zsidóknak, talán őt ott, azonnal a helyszínen megölik és
ezt az Úr nem akarta. Viszont ismerte Pétert, tudta, hogy utána megy azzal a
szándékkal, hogy kiszabadítsa, hát inkább arra kötelezte, hogy ki ne adja magát.
Mondja azt, hogy nem ismeri az Urat. Ez logikus és érthető a Jézusi jóság és
gondoskodás szempontjából is. Megerősíti ezt a fordítás bizonytalansága, mert a
septuaginta görög szövege nem mondja "bizony bizony" és latin fordítása sem,
hanem így kezdi: "Amen...! Amen...! azaz "úgy legyen - úgy legyen!"... Tehát az
Úr Jézus azon kívánsága van ebbe belefordítva, mellyel Péternek azt a rendelést
adta, hogy azon az éjszakán fel ne fedje a hozzá tartozását, és az Úr nagyon jól
tudta miért teszi, hisz Péter nélkül talán semmiféle Jézusi "kereszténység" nem
maradt volna. A júdaiak mindent kiirtottak volna.
Az evangéliumi szöveg
már a Saul-páli teológia szüleménye, mely másfélezer év alatt iszonyú
változtatásokat szenvedett - mindig Péter hátrányára és Saul-Pál előnyére.
Az Úr Jézus és Galilea-i nemzettestvérei által alapított "Péteri
Anya-Szent-Egyház" Szimbóluma, ahol:
a HÁRMAS HALOM: ősi mah-gar (sumír)
írásjel, Kur, mada, mád, jelentése: ország.
A KETTŐS KERESZT szintén az
ősi képírás jele: PA = pásztor. A "PA-TE-SI" hagyományban a "PA"ideológiát
jelent.
Péter Rómában...?
Végezetül pedig összesíteni
szeretném az ész-okokat arra vonatkozólag, hogy miért nem tartózkodhatott Péter
Rómában.
1. Az apokrif írások szerint Péter is és öccse is családjuk
szkíta nyelvét beszélték, ami a pártusok nyelve volt. A logika szerint tehát oda
ment "igét hirdetni", ahol megértették.
1. Ez pedig a Pártus Birodalom
volt és a Pontus-i szkíták Antiokiája, ahol szintén ez a nyelv uralkodott. Így
alapította az egynyelvű Babiloni Gyülekezetet Babilon és Antiokia központokkal.
Az ortodox egyház még ma is ünnepli február 6-án az Antiokiai Egyházalapítás
ünnepét.
2. Péter Rómába nem juthatott be, mert nem volt római
állampolgár, viszont Rómába jutási útlevelet szerezni nem tudott, hiszen a
rómaiak kegyence - Heródes - halálra kerestette.
3. Nem szabad
összetévesztenünk Péter helyzetét Saul-Pál adottságaival, aki római állampolgár
és zsidó farizeusként jutott el Rómába, és ott nem "kereszténységet", hanem egy
messianizmusra alapított zsidó szektát hoz létre, mely "áldozatra és a vérontási
rítus folytatására" épül. A római teológusok állandóan a Saul-Pál Róma-beliekhez
írt levelét emlegetik bizonyításul arra, hogy Péter már Rómában hirdet, s Pál is
odament... pedig ilyen ott írva nincs, a 15. rész 21. versében éppen azt
olvassuk, hogy "Rómában még nem hirdetik az igét és Saul éppen azért megy
oda"... és a 16. részben Saul mindenkit üdvözöl, aki Rómában van.
Feltételezhető, hogy Pétert - a Jézusi Egyház fejét - ne üdvözölné, ha ott
lenne...? De nincs ott, és sohasem tette lábát a római földre az Úr Babiloni
Anyaszentegyházát alapító Főpásztor - Péter Apostol.
Péter egyháza tehát
NEM A RÓMAI.
Hiába tesz a Vatikán a Szent Péterről elnevezett
katedrálisába egy Péterszobrot. Hiába hívja magát a pápa "Péter
utódjának"... nem az igazi Péter utódja ő, hanem Saul rabbié, akinek teológiai
alakja behelyettesíti a péteri hagyatékot, s ami az Úri hitben "fehér" volt, -
azt a júdaiság feketeségébe öltözteti. Így válik a Szent Péter-bazilikában
kiállított "Fekete Péter" szobor a Péter helyén működé Saul-páti ideológia
szimbólumává, s így lett Saul rabbi a római júdai-kereszténység FEKETE PÉTERE.
(Megjegyzés: nem ismerős?
"Fekete Péter öcsém te kis ügyefogyott,
Ki a szerencsemalac fülit sose fogod,
akinek a jobb keze bal,
jót
sose hall,
él, mint a parton a hal.")
A Magyar Egyház az ősi Péter
Tanokra építi feltámadását és kizárja hittudományából a Saul-páli judaizmust.
A júdai-kereszténység mai helyzete nagyon hasonlít a Péter korabeli
induláshoz. A Magyar Egyháznak követnie kell abban is Pétert tehát, ahogy Ő az
első jeruzsálemi zsinaton felemelte szavát a júdaizmus ellen, amikor azt
ordította azok fülébe, akik a Jézus-hitűekre ki akarták terjeszteni a mózesi
törvények erejét: "Most mit kísértetitek az Istent, hogy a tanítványok nyakába
oly igát tegyetek, melyet sem a mi atyáink, se mi el nem hordozhattunk..." (Ap.
Csel. 15.10.)
A MAGYAR EGYHÁZ is ezt hirdeti. Vagyis minden júdaiságtól
mentes tiszta Jézus-hitet.
A MAGYAR EGYHÁZ A MAGYAR NÉPNEK HITET ÉS ORSZÁGOT
AD!
A MAGYAR EGYHÁZ jelképe és jelvénye az ősi Káld-babiloni szimbólum:
a HÁRMAS HALOM - KETTŐS KERESZTTEL.
* * *
Az "IDŐK
TELJESSÉGE" közeleg és ez nem más, mint az Úr Jézus viszszajövetele.
De
ne várjátok Őt megint emberi testben. Ő visszatér az Ő Igéjének erejében...Az Úr
Igéjét és Szeretet-Törvényét az Ő népénél hagyta és most az Ő Népe - a Mah-Gar
Nép - lelki megújhodásában látta meg az Úri Igazságot. Azok a megvilágosodottak
és új életre keltek, akik a Mah-Gar Nép vérével testet öltött Isten-Fiát az Ő
valóságos alakjában felismerték, felsorakoznak az Úr mögé. Az Ő útján, az Ő
rendelkezése szerinti módon, a Péter Apostol által ezerkilencszáz-egynéhány
évvel előttünk megalapított és most a megvilágosodottak által újra életre hívott
MAGYAR EGYHÁZBAN.
A MAGYAR EGYHÁZ tehát nem új alakulás és nem új
alapítás, hanem az Úr Jézus és Péter által alapított és elindított
szeretet-közösség felújítása.
A Magyar Egyháznak semmi köze nincs a
júdai-kereszténységhez... és Istenszemlélete, valamint ideologikus tartalma - a
MAGYAR HIT - attól lényegben és igazságban különbözik.
A júdai teológia
Jézus nemzetségét "KUTAI" vagy "KUTEUS" néven említi, amit "szamaritánusnak vagy
nazarénusnak" neveznek a magyarázatok. (Mimé Tóra, Holkót: Rocéach 2.11.) A
rabbinizmus iratai Kr.u. 1340-ben még mindig használják a KUTAI vagy NAZARÉNUS
elnevezést, de kizárólag a magyarokat hívják így - megkülönböztetve őket a
római-hitű "keresztényektől".
Vannak utalások a júdai teológia középkori
irataiban arra vonatkozólag, hogy Jézus Nemzetségét, amelyiket subar-sabar-samar
elnevezéséből júdaiak "szamaritánusnak" azaz "kuta fiainak" mondtak és írtak, a
vallásfilozófiai beállítódottságuk és istenszemléleti rítusuk után
"oroszlántisztelőknek" neveztek, akiknek - a magaslatokon épített templomaikban
- oroszlános jelképek voltak a falakra festve... Szamárfában és Galileában. Ők
voltak a megtartói az oroszlán- vagy párductestű emberszobroknak, amiben nagy
ősüket - NIMRUDOT - tisztelték vallásos kegyelettel.
A mai kutatások azt
bizonyítják, hogy az OROSZLÁN is a NIMRUD Nemzetség EMBER-FIÁT - a názári-pártus
Jézus Urunkat jelképezte FELTÁMADÁSA UTÁN.
Ilyen "oroszlános" jelképeket
tettek a Pártus Birodalomból Hazánkba visszatérö kangár-avarok az Ister-Gami
szentélyük falaira díszítésül és "törvényként" is. (Lásd a Lánchíd oroszlánjait!
-szerk.)
Már XXIII. János pápa is kimondta, hogy a hivatalos római
"kereszténység" nem az igazi, főleg, mert az un. Ószövetséggel nyomták telibe!
Íme egy részlet a beszédéből, amit a II. Vatikáni Zsinaton mondott el:
" Senki nem érti, ezt a maradi és már kimúlt ószövetségi fontosságot,
amit nagyrészt egy összelopkodott és átírt ókori hanyománynak és népeknek
(sumír, akkád, kád, babiloni) megmásított történelme. Szóval, kötve vagyunk
valami ósdi judaizmuzssal, és nekünk nem elég Krisztus, az Isten fia!"
Ezt a beszédét 1962. július 1-jén mondta el.
Érdekes, hogy
XXIII. János pápa "hirtelen" meghalt, s utána az a pápa jött, akit Montini néven
is ismertek, s VI. Pál lett ismerté. S állandóan azt hangsúlyozták nála, hogy
zsidó családban született.
Akkor hogyan is lehet a hivatalos egyház
"zsidóellenes"?
Badiny Jós Ferenc
Gyarapodik azoknak a településeknek a száma
Csonka-Magyarországon is, amelyek rovásos helységnévtáblákkal jelölik meg
határaikat.
Június 4-én délután 4 órakor Göd bejáratainál a helyi
református és katolikus lelkipásztorok áldásával állítják fel az ősi
írásjeleinkkel rótt táblákat. Az ünnepséget a polgármester nyitja
meg.
Az eseményen jelen lesznek a Kunszentmiklósi Megmaradás
Egyesület tagjai, „akik csonkaországunkban elsőként érték el, hogy városukban
rovásírásos helységnévtábla legyen”. Az onnan érkező Iloncsuk Szabadcsapat
Egyesület kun harcosai honfoglalás korabeli öltözetben harci jelenetet mutatnak
be.
Ugyancsak jelen lesznek a Magyar Nemzeti Front
szigetszentmiklósi tagjai, „akik kis hazánkban másodikként állították fel a
rovásírásos helységnévtáblájukat”. A gödi tábla felállításának kezdeményezői
szintén a Magyar Nemzeti Front helyi szervezetének tagjai.
Szakács Gábor a rovásírás múltjáról, történetéről tart
előadást.
Borsos Géza, a Székely Nemzeti Tanács alelnöke, a Magyarok
Világszövetsége erdélyi elnökségi tagja székely zászlót adományoz a
településnek.
Mint ismeretes, 2003. június 21-én a Patrubány Miklós, Rácz Sándor és
Csapó József kezdeményezésére létrejött Quo vadis Székelyföld? konferencia
résztvevői kérték „székely településeink önkormányzati testületeit, hogy
a helységtáblákon tüntessék fel a települések nevét a székely rovásírással
is”.
Budapest, 2008. május 8.
Farkas Éva tudósítása nyomán
MVSZ Sajtószolgálat
A Fény
üzenete
Megtartotta alakuló ülését a Magyarok VII. Világkongresszusának
keretében megrendezésre kerülő kulturális konferencia szervezőbizottsága.
Az ülésen jelen volt Dr.
Bunyevácz Zsuzsa, A Szent Grál
üzenete c. könyv szerzője, a szervezőbizottság elnöke, Gönczi Tamás, a Napúton c. könyv írója, a
szervezőbizottság titkára, Dr.
Grandpierre Attila, a Királyi
mágusok ősnépe a magyar c. könyv
alkotója, Nagy Lajos, a Máni – Kelet
Krisztusa, Nyugat Buddhája c.
könyv kiadója és Patrubány Miklós, a Magyarok Világszövetségének
elnöke.
A résztvevők megfogalmazták a konferencia célját: A magyar világkép megújulása, és elfogadták annak címét:
A Fény üzenete.
A kulturális konferencia 2008. augusztus 18-án, az MVSZ alapításának 70.
évfordulóján lesz az MVSZ-Magyarok Háza
Csontváry-termében.
Budapest, 2008. május 8.
MVSZ Sajtószolgálat
Siklósi András
Akkor is mondd
(Nagy Lászlónak)
mondd a költőnek: ne írjon
anya fiáért ne sírjon
szólj a gitárnak: ne pengjen
kovácsüllőnek: ne csengjen
kivágott fának: ne dőljön
büszke szarvasnak: ne bőgjön
mondd a madárnak: ne szálljon
lándzsának kardnak: ne vágjon
virágos rétnek: ne nyíljon
pöffeszkedőnek: ne bízzon
bőszült tengernek: ne rengjen
tüzes vulkánnak: ne zengjen
jeges árvíznek: apadjon
bukott komcsinak: szaladjon
kiáltsd a napnak: ne süssön
verőlegénynek: ne üssön
mennykőcsapásnak: ne ártson
eltipródat kérd: ne bántson
mondd az árvának: nevessen
sarki ringyónak: szeressen
papnak és szentnek: ne higgyen
mondd a zsidónak: adj ingyen
vedd rá a foglyot: ne szökjön
súgd a gyilkosnak: ne öljön
mondd a pestisnek: ne sújtson
atombombának: ne gyújtson
mondd a halottnak: ébredjen
bíztasd a halált: tévedjen
mondd a némáknak: szóljanak
nézz a vakokra: lássanak
üzend a pártnak: itt a vég
nincs több türelem haladék
mondd a zsarnoknak: sápadjon
beteg népednek: lázadjon
csonka hazádnak: reméljen
ellenségek közt se féljen
mondd ha gúnyolnak leráznak
küzdj bár megvernek bezárnak
bármi lesz sorsod ne csüggedj
álmos közönybe ne süppedj
ne kérdezd hol hogyan minek
akkor is mondd ha nincs kinek
ha a világ embertelen
te légy a fény a lelkeken
röptesd a zászlót magasra
költözz az örök tavaszba
költő vagy vágyad a minden
bölcsen szólj akár az Isten
Siklósi András
Nyilatkozat Toroczkai László védelmében
Régóta baráti kapcsolatban állok Lacival, bár ő a nálam egy nemzedékkel
fiatalabb korosztályba tartozik, s éppen fiaimmal (Bálinttal és Gergellyel)
egyidős. Mivel mindketten Szegeden lakunk, viszonylag gyakran találkozunk
különböző helyi nemzeti fórumokon, ill. évek óta az általa szervezett Magyar
Szigeten (ahol a kezdetek óta rendre meghívott előadó vagyok), s az utóbbi idők
szomorú eseményei kapcsán Budapesten is. Elmondhatom tehát, hogy személyesen is
jól ismerem Lacit, valamint lapját (Magyar Jelen), politikai tevékenységét, s
persze mozgalmát, a HVIM-et (Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom) is.
Mindezek alapján talán hitelesen hangzik tőlem, hogy Lacit kiváló
szervezőnek, bátor és tehetséges ifjú politikusnak, átlagon felüli szónoknak és
újságírónak tartom. Ezek a tulajdonságai párosulva szerencsés megjelenésével,
méltán teszik őt népszerűvé a nemzeti érzelmű fiatalság körében, sőt sokan
rokonszenveznek vele a posztkommunista „parlamenti demokráciából” s az összes
pártból kiábrándult idősebbek közül is. Ám nyilván akadnak jócskán ellenségei,
gyűlölői azok táborában, akik a gengszterváltás haszonélvezői, vagy egyszerűen
csak gyávaságuknál, agymosottságuknál fogva irtóznak minden radikális érdemi
változástól, noha titkon érzik azt, hogy ez a mostani út a biztos pusztulásba
visz.
Toroczkai és társai (Budaházy stb.) világosan látják, hogy ez a politikai,
gazdasági, szociális és erkölcsi-szellemi helyzet tarthatatlan, s a jelenlegi
globális gyarmati keretek közt a rendszer megreformálhatatlanul szétrohadt,
tehát ha a magyarság élni akar, akkor gyökeresen, forradalmian új alapokra kell
helyezkednünk. Amiben ők különböznek a legtöbb szerveződéstől és (ál)nemzeti
irányzattól, hogy nemcsak elméleti kísérleteket tesznek a megújulásra, hanem a
gyakorlatban is fölvállalják ezt az áldozatos, embert próbáló harcot.
Mondhatnám, azok helyett a szájhősök helyett is, akik szakmányban gyártják a
„hazamentő” programokat és kiáltványokat, de messziről kerülik azokat a
helyeket, ahol esetleg (fegyvertelenül) meg kell ütközni a hatalom állig
fölfegyverzett pribékjeivel és fizetett zsoldosaival. Lehet azon vitatkozni,
hogy Toroczkaiék mindig a leghelyesebb módon, a legcélravezetőbben járnak-e el,
s nem vállalnak-e olykor fölösleges kockázatokat. Ellenben egészen biztos, hogy
ez a fosztogató, népirtó, közbűntényes söpredék „békés eszközökkel”,
„alkotmányos és demokratikus” játékszabályokat követve nem takarítható el.
Sajnos nincs rá garancia, hogy küzdelmük elvezet-e majd a győzelemre, viszont
más taktikák és „elméleti megközelítések” (pl. népszavazások, aláírásgyűjtések,
részleges sztrájkok, képviselőválasztások, pártalapítások, erőszakmentes
fölvonulások és tüntetések, ilyen-olyan tanácskozások stb.) eleve kudarcra
vannak ítélve egy diktatórikus, kegyetlen államrezsimmel szemben. Ezt történelmi
és jelenkori példák tucatjaival lehet igazolni, mint ahogy azt is, hogy csupán
azok a népek vívták ki a szabadságukat, függetlenségüket és önrendelkezésüket,
melyek tömegesen és tettlegesen is szembeszálltak külső és belső ellenségeikkel.
A legkönnyebb azokat a bátor hazafiakat elmarasztalni, leügynöközni,
leprovokátorozni, akik még elő mernek bújni langymeleg kuckóikból, s a cselekvés
rögös útjára lépnek. Az ilyen okoskodó kritikusok, fogadatlan prókátorok,
„észosztó bölcsek” végső soron mind-mind gyurcsányék malmára hajtják a vizet,
még akkor is, ha jó szándékukról őszintén meg vannak győződve. (Hát még ha nem a
jobbítás, hanem a rombolás, az altatás a céljuk!)
Érthető, hogy a hatalom is főként Toroczkaiékat fenyegeti-támadja, mert az
üres hordószónoklatoktól, sajtóbeli és egyéb eszmefuttatásoktól nincs oka félni.
Az állandó megfigyelések, letartóztatások, rágalmazások, mocskolódások,
pénzbüntetések, rendőrségi és bírósági meghurcolások, agyba-főbe verések
egyfajta pszichológiai hadviselésnek is tekinthetők, melyek főként arra
irányulnak, hogy a potenciális vezetőket s a legelszántabbakat megtörjék,
elbizonytalanítsák. Szerencsére akadnak még olyan kemény fából faragott vitézek
(köztük Toroczkai is), akik nem ijednek meg a saját árnyékuktól, s lendületüket
nem akasztja meg hóhéraink összes praktikája sem.
Toroczkai helyesen ismerte föl azt is, hogy a csonkaországi magyarság csak
elszakított testvéreivel együtt boldogulhat, ezért szervezkedését határainkon
túlra is kiterjesztette. Ma már az utódállamokban is első számú közellenségnek
számít, s mindazok fokozott retorziókban, üldöztetésben részesülnek az ottani
rendőri-nemzetbiztonsági szervektől, akik vele szorosabb kapcsolatban állnak. Őt
magát is többször kitiltották, letartóztatták, vagy megverték, de minimum
akadályozták (teljesen alaptalanul!) egy-egy kárpát-medencei szereplése kapcsán.
Ami azonban idén pünkösdkor történt – ok nélküli, rendkívül brutális megtámadása
és megverése (ráadásul 2 éves kitiltása az országból), valószínűleg a szerb
hivatalosok által fölbérelt csicskások által –, már túlmegy a józan ész
határain. Normális államban ennél kevesebb is elég egy diplomáciai botrány
kirobbanásához, egy kormányszintű tiltakozáshoz, vagy a nagykövetek, konzulok
visszahívásához. Ezzel szemben nálunk még ez sem csapta ki a biztosítékot, mert
gyakorlatilag semmilyen válaszadás nem történt diplomáciai síkon, sőt még a
tömegtájékoztatás is hallgatott róla, nyilván számukra nem volt az ügynek
„hírértéke”. Csak zárójelben jegyzem meg, hogy gyurcsányéknak alighanem kapóra
is jött, hogy fő-fő ellenségüket jól eldöngették a rác haramiák, s titokban tán
még gratulálnak is nekik, hogy „csak így tovább fiúk, hadd hulljon a
férgese”.
Elképesztő gyalázat ez, akárhogyan nézzük. Függetlenül Toroczkai személyétől
és tetteitől, itt most egy hazánkfiát döngölték a sárba, s ezzel valamennyiünket
ütöttek arcul. (Ez vért kíván!) Jogunk és kötelességünk tehát protestálni,
világnézetünktől függetlenül, mert ezt követeli az elemi szolidaritás (lent és
fönt egyaránt). Ha ma Lacit magára hagyjuk lelki és testi sebeivel, holnap
magunk kerülhetünk hasonlóan kínos helyzetbe, s akkor mi sem számíthatunk magyar
hazánk védőkarjaira. Az én hangom csak pusztába kiáltott szó, de remélem, példát
vesznek rólam mások is; köztük elsősorban azokra gondolok, akiknek hivatali
feladatuk föllépni az efféle alvilági disznóságok ellen, legalább azért, hogy a
jövőben ne fordulhasson elő ilyesmi. Tiltakozásomhoz szabad bárkinek
csatlakozni, vagy saját erőből kezdeményezni hasonlót. Tessék, tessék hölgyek,
urak, kormánypártiak és ellenzékiek, civil érdekvédelmi szervezetek, mindenki!
Ne hagyjuk annyiban a dolgot!
Szeged, 2008-05-13 Vitéz Siklósi András, a Turul Szövetség elnöke, a Tárogató
főszerkesztője
Siklósi András
Tiltakozás a Magyarországi Református Egyház 1990. június 12-én
hozott zsinati határozata, ill. e nyilatkozat 2008. május 7-én történt
megerősítése ellen
Távol álljon tőlem, hogy katolikus létemre a reformátusok belügyeibe
avatkozzam, különösképpen szeretnék távol maradni a teológiai vitáktól. Itt
azonban sokkal inkább politikai-nemzetvédelmi ügyről van szó, mely minden
keresztény-keresztyén hazafinak megkerülhetetlen gondja, ezért én sem
hallgathatok.
Érthetetlen számomra az az elfogult, egyoldalúan megalázkodó hangnem, ami
végig jellemző mindkét dokumentumra.
Úgy érzem, erre semmi szükség, s ha már a zsidósággal való „barátkozás”
gondolata egyáltalán fölmerült, akkor a legkevesebb, hogy ezt a kölcsönösen
egyenrangú hangvétel s a tárgyilagosság jellemezze. Nevetséges, hogy amikor
melldöngető meaculpázással a zsidóság elleni (nem létező vagy koholt) keresztyén
bűnökről szólnak, s ezekért fölöslegesen bocsánatért esedeznek, akkor a zsidóság
számtalan valódi (egyben rendkívül súlyos) magyar- és keresztyénellenes vétkéről
még egy halk sóhaj erejéig sem emlékeznek meg. De nézzük sorjában.
Először is le kell szögeznem, hogy a zsidóság és a magyarság történelme nem
hasonlítható össze. Hiszen ha csak a legutóbbi ezer év magyar szenvedéseit
nézzük, akkor világosan meg kell állapítanunk, hogy ezekben népünk mindvégig
ártatlan volt, s csupán különleges balszerencséje, ill. a körülmények végzetes
összejátszásai okozták; a zsidóság viszont többnyire a maga embertelen, önző
viselkedésével zúdította fejére a bajt. Mi a zsidókat soha nem bántottuk, sőt
befogadtuk, megvédtük, majd Európában elsőként emancipáltuk (egyenjogúsítottuk)
őket. A II. világháborúban történt részleges munkatáborokba hurcolásukat sem mi
kezdeményeztük, hanem mindvégig akadályoztuk, szabotáltuk annak végrehajtását, s
a legváltozatosabb módokon bújtattuk, mentettük őket, amiért örök hálával
tartoznának nekünk; ehelyett ma is bűnösöknek, antiszemitáknak, utolsó
csatlósoknak bélyegeznek bennünket, sőt mindenféle „kárpótlásokat”, sarcokat
követelnek tőlünk. Ők viszont iszonyatos és megbocsáthatatlan gaztetteket
követtek el ellenünk: legyen elég csupán az 1919-es patkánykurzusra, az 1945 és
1956 utáni vérengzésekre, vagy a bolsevizmus alatti s az 1990-es
gengszterváltástól mindmáig húzódó kártételekre utalni. Utóbbi esetben
jogfosztásunk, gazdasági, szellemi és erkölcsi megnyomorításunk, eladósításunk,
hazánk totális gyarmatosítása és javainak áron aluli kiárusítása stb. is
nagyrészt az ő lelkiismeretüket terheli. Vajon a Peresz-i
gátlástalan merkantil szemlélettel mikor hagynak már fel, s ugyan mikor kérnek
bocsánatot tőlünk megszámlálhatatlan bűneikért?! (A 6 milliós s a 600 ezres
fantomszámokat már cáfolni sem érdemes, hiszen ezerszer bebizonyosodott már –
legutóbb éppen a Vöröskereszt adatainak közzétételével – ezek tarthatatlan
volta.) S mi magyar keresztyének mit szóljunk ahhoz, amikor zsidó körökből
nyilvánosan fölszólítanak az összes fajtánk-béli kiirtására? Gondoljunk csak
bele, milyen elemi fölháborodás söpörne végig országon-világon, ha mindez
fordítva hangzott volna el!
Ami a hitelveket illeti, mi sohasem akartuk a keresztyén dogmákat rájuk
kényszeríteni, viszont azt sem szeretnénk, ha a szívünket bármi módon
"körülmetélnék" (egyéb testrészünket nem is említve!), vagy teletömnék a
fejünket holmi ósdi judaizmussal, amit Jézus Urunk réges-rég meghaladott a maga
szeretet-vallásával. Tehát a zsidókereszténység eleve fából vaskarika,
megfoghatatlan ideológiai baromság. A két vallás és nép közti értelmes,
egyenrangú párbeszédet nem ellenezzük, ám elfogadhatatlannak tartunk bármiféle
eszmei-érzelmi összemosódást. (A tűz és a víz nem házasítható össze!)
Nálunk nincs, nem is volt soha tömeges antiszemitizmus (noha alapos okunk
bőven lenne rá!), ugyanakkor elegünk van a kötelező holokauszt-bábszínházakból,
a nyilvános hanuka- és purim-ünnepségekből, a zsidó-fesztiválokból, a
visszatetsző önsajnálatukból és a mártíromságuk szüntelen sugalmazásából. Ezzel
szemben szeretnénk kegyelettel megemlékezni saját háborús és egyéb hősi
halottainkról, üldözötteinkről, ártatlan áldozatainkról, akik száma messze
fölülmúlja a zsidóság veszteségeit, s zömmel éppen az ő elképesztő barbárságuk
számlájára írható.
Hogy a keresztyének (ha úgy tetszik: gojimok) s a zsidók közt nem lehet soha
„testvériség” (maximum jó viszony), azt nemcsak a Talmud és más zsidó
iratok bizonyítják a legfényesebben, hanem a héber Biblia (nálunk
Ószövetség) számos passzusa is igazolja. Ami pedig az izraelita temetők
sírjainak sajnálatos meggyalázását illeti, ilyesmit jó érzésű magyar
keresztyének elvétve sem követnek el; több esetben viszont kiderült, hogy éppen
bizonyos zsidó fölbujtók állnak mögöttük, hogy ezzel is fölszíthassák a
„szunnyadó antiszemitizmus” parazsát. Veszélyes játék ez, mert addig jár a korsó
a kútra, míg össze nem törik. A keresztyénség valóban általános emberszeretetre
és megbocsátásra való törekvést is jelent, azonban ez nem tévesztendő össze az
önfeladással, önsorsrontással s az elvtelen meghunyászkodással.
Végezetül fölemeljük szavunkat a Hegedűs családot nemcsak zsidó részről,
hanem a református egyház berkeiből is érő alávaló diszkriminációk ellen. Legyen
elég csupán főtisztelendő dr. Hegedűs Loránt püspökválasztáson
történt összeesküvés-szerű megbuktatására utalnunk, vagy fiának, ifj.
Hegedűs Lorántnak ellehetetlenítésére irányuló otromba támadásokat
fölidéznünk, melyek napjainkban is folynak. Pedig ők semmi mást nem cselekedtek,
mint szóvá tettek bizonyos anomáliákat, melyek mind a keresztyénség, mind a
magyarság, mind pedig a zsidóság szempontjából végzetessé válhatnak. Úgy
gondoljuk, ez az igazságkereső, biblikus hozzáállás minden protestáns és
katolikus egyházi személynek kutya kötelessége lenne; ezért rettenetes szégyen
az, hogy a maguk gyávaságát azzal palástolják, hogy a helyettük is bátran
föllépőket próbálják meghurcolni és tönkretenni.
A magunk részéről a zsidóság érdekében semmilyen további „önkéntes” áldozatra
nem vagyunk hajlandók, hiszen eddig akárhányszor nyújtottunk nekik békejobbot,
az soha őszinte viszonzásra nem talált. Ha ezután bármilyen közeledést vagy
együttműködést szeretnének, akkor a következő engesztelő lépéseket nekik kell
megtenni. Mi jól megvagyunk nélkülük minden téren, míg ők mindenben reánk
szorulnak. Egyenrangú partneri viszonyról szó lehet (általános bűnvallásuk
után), ám azt sohasem fogjuk eltűrni, hogy bármiben fölénk nőjenek; pláne azt,
hogy valamiféle új államot alapítsanak maguknak a mi hazánk kebelében!
Nem reméljük, hogy tiltakozásunknak komoly és pozitív foganatja lesz, akár a
zsidó, akár a keresztény-keresztyén egyházakban, ám fájdalmunkat akkor is szét
kellett kiáltanunk, ha visszhangtalan marad; mert "vétkesek közt cinkos, aki
néma"!
|
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ ZSINATÁNAK 1990. JÚNIUS 12-ÉN
ELFOGADOTT NYILATKOZATA A ZSIDÓSÁGGAL VALÓ KAPCSOLATÁRÓL
Keresztyén hitünk arra szólít fel bennünket, hogy a bennünk élő
reménységről bizonyságot tegyünk (1Pét 3,15). E reménység teszi kötelezővé
számunkra, hogy kapcsolatunkat a zsidósággal tisztázzuk, s vallást tegyünk
arról a gyökérről, amelybe mi, keresztyének oltattunk. A jelenlegi helyzet
némely vonásai is szükségessé teszik állásfoglalásunkat, így az utóbbi
idők elfojtott indulatai, a már nem létezőnek tartott kísértetek újra
megjelennek és újra előtérbe állítják a nacionalizmust és faji
gyűlölködést, szükségessé téve az ellenségképek elleni küzdelmet.
Társadalmunk nagymértékben polarizálódik, s a nyugtalanító közérzet
sokszor teret enged az antiszemitizmusnak is. Mélyen megráztak minket az
antiszemita sírgyalázások és egyéb vandál tettek, amelyeket a
leghatározottabban elítélünk. A demokratizálódás során megtapasztalt
nagyobb szabadság sok indulatot felszínre hozott, amelynek jelentőségét
sem eltúlozni, sem kisebbíteni nem szabad. Tudjuk, hogy a gazdasági gondok
növekedése bűnbakok keresésére is vezethet bizonyos körökben. Mindeme
jelenségeket kívánjuk tudatosítani és saját eszközeinkkel küzdeni kívánunk
ellenük, s a társadalmi és vallási megbékélést szeretnénk munkálni
teológiai állásfoglalásunkkal és minden más lehetséges módon is.
A zsidóság és keresztyénség kapcsolatának keresése nem új
törekvés egyházunkban, sőt inkább gazdag tradícióra tekint vissza:
magyar népünk története és egyházunk sorsa különösen is közel hozza
hozzánk zsidó testvéreinket. A XVI. században a reformáció útjára lépett
egyház is már gyakran hasonlította össze magát a zsidó néppel, s történeti
megpróbáltatásait a választott nép hányatott sorsával vetette egybe. A
zsidó és magyar nép szoros összetartozásának érzése vezetett arra, hogy
egyházunk elsőként tett javaslatot 1881-ben a zsidóság egyenjogú
hitfelekezetté nyilvánítására. Kiváló református teológusok gazdagították
egyházunk hitéletét a zsidósággal való egybevetés módszere által, akik
közül különösen Ballagi Mór tevékenysége emelkedett ki a múlt század
folyamán. E sajátos hagyományt tanulmányozásra ajánljuk.
Annál
nagyobb szomorúsággal tölt el bennünket, ha a XX. századi zsidóüldözések
sorára tekintünk, melyeknek mélypontja a II. világháború holocaustja
volt: a zsidóság szisztematikus kiirtásának kísérlete. A Magyarországi
Református Egyház ma is önvizsgálattal áll meg a mindenható Isten színe
előtt, amikor Európának eme szégyenfoltjára emlékezik, amelynek borzalmas
következményeként 6 millió zsidó ember (köztük 600 000 magyar zsidót)
gyilkoltak meg. E kritikus időben egyházunk is gyengének bizonyult hitben
és cselekedetben, semhogy azt az emberirtást meg tudta volna akadályozni.
Bár e sötét korban is világított a Jó Pásztor és a Budapesti Skót Misszió
evangéliumi lelkületű zsidómentő munkája, egyházunknak mégis bűnbánattal
kell megvallania, hogy Kainhoz hasonlóan kitért a Teremtő kérdése elől: -
"Hol van... a te atyádfia?" (Móz 4,9). E bűnbánat hangja szólalt meg
1946-ban a Zsinati Tanács határozatában, amelyet az Országos Református
Szabadtanács nyilatkozata követett: "A ránk nehezedő felelősség súlya
alatt a zsidósággal szemben elkövetett mulasztások és bűnök miatt...
megkésve bár, de most Isten színe előtt bocsánatot kérünk a magyar
zsidóságtól." (Bp., 1949. 73. 1.) A felelősség és bűnbánat eme
megnyilvánulásait újra és újra hangsúlyoznunk kell, valahányszor a
zsidó-keresztyéni kapcsolatokról esik szó. Hálásak vagyunk azért, hogy
ennek lehetőségei most bővülnek, különösen is a Nemzeti Zsidó Keresztyén
Tanács megalakítása által, melynek létrehozásában egyházunk kezdeményező
szerepet vállalt.
A zsidó-keresztyén párbeszéd során elsősorban
arra kívánunk figyelni, hogy a múltban szerzett keserű tapasztalatok
emlékeit ne idézzük fel zsidó testvéreinkben. Alapvetően valljuk, hogy
igazi párbeszéd és együttműködés csak úgy jöhet létre, ha mindkét fél
megőrzi, sőt megerősíti tulajdon identitását. Nem lehet megkívánni a
keresztyénségtől, hogy ne vallja az Újszövetségen alapuló hitvallást:
"Jézus Krisztus Úr" (Fil 2,11), s ne tekintse Isten Fiának, a világ
Megváltójának. Nem kívánhatjuk a zsidóságtól sem, hogy hitelveit
megtagadja, csupán Pál apostollal együtt reménykedhetünk valamennyi hívő
szívének körülmetélésében (Róm 2,29), s abban, hogy nem válunk átokká és
nem szakasztatunk el örökké egymástól (vö. Róm 9,3). Reformátor elődeink
jól látták ezt a kettősséget és ezért hangsúlyozták, hogy az Ó- és
Újszövetség népe egyaránt Isten üdvözítő szándékú szövetségébe tartozik,
ezért az egy Isten, az egy Teremtő és az egyetlen Örökkévaló Úr népeinek
kell tartsák nemcsak magukat, hanem egymást is. Isten kegyelmi
kiválasztása és szövetsége összeköt bennünket zsidó testvéreinkkel.
Hogy e hitet önmagunkban erősíthessük, szükséges, hogy
elhárítsuk az ún. keresztyén antiszemitizmus kísértéseit, amelynek
legveszedelmesebb formája az állítólagos zsidóellenes bibliai Igékre
történő hivatkozás. A textusok csakis kontextusukból értelmezendők, s
egy adott helyzetben elhangzó - esetleg elítélő - passzust nem szabad
egyetemes és örökérvényű jelleggel manipulálni. Ellenkező esetben olyan
rövidzárlat állhat elő, mint amilyent a zsidók Krisztus-gyilkossággal való
vádolása jelentett. Ezt az abszurd tételt ugyan soha nem vallotta egyetlen
keresztyén egyház sem, mégis újra és újra elhangzott a történelem során,
antiszemita érdekek igazolására. Ezzel szemben szükségesen látjuk újra és
újra hangoztatni azt a hitvallásunkat, mely szerint Krisztus
kereszthalálának az a következménye, hogy Ő békességet szerzett, s "eggyé
tette mind a két nemzetséget, és lerontotta a közbevetett választófalat"
(Ef 2,14).
A fentiek alapján négy dolgot
kell ünnepélyesen hangsúlyoznunk: 1.Legyen békesség a
Szentföldön, az Ószövetséget Szentírásként elfogadó vallások között.
2. Kifejezzük örömünket a fölött, hogy országunk diplomáciai
kapcsolatot létesített Izrael államával, kinyilvánítva ezzel, hogy mily
sokra becsüli a zsidó állam nemzeti függetlenségét. 3. Keresztyén
lelkiismeretünkkel kinyilvánítjuk, hogy testvéri szívvel állunk a
hazánkban élő zsidóság mellett, és készek vagyunk őket bajaikban
támogatni, velük együttműködni. 4. A leghatározottabban elítéljük a
sírgyalázásokat, ill. az antiszemitizmus rejtett vagy nyílt
megnyilvánulásait. A zsidósággal való kapcsolatunknak ilyen szellemben
történő rendezését Krisztusba vetett hitünk teszi kötelezővé számunkra. S
bár a párbeszéd elveinek meghatározásánál elsősorban országunk és
társadalmunk aktuális helyzetét tartjuk szem előtt, mégis mindezt abban a
meggyőződésben tesszük, hogy a nemzetközi és ökumenikus kisugárzás nem
marad el. Reménykedünk abban, hogy a Nemzeti Zsidó Keresztyén Tanács
működése a nemzetközi szervezetek munkásságába is be fog kapcsolódni,
hisszük, hogy a mi munkánk példaként szolgálhat más konfliktusok - zsidók
és palesztinok, izraeliták és muszlimok ellentéteinek - megoldására.
Meggyőződésünk, hogy ez által Istenünk áldást fog adni népének, zsidóknak
és keresztyéneknek egyaránt: "Te megsokasítod e népet, nagy örömöt
szerzesz néki, és örvendeznek előtted az aratók örömével" (Ézs 9,3).
HATÁROZAT A Zsinat megerősíti a Magyarországi
Református Egyháznak a zsidósággal való kapcsolatáról szóló 1990. június
12-én hozott nyilatkozatát. |
A zsinat elítélte az antiszemitizmust
|
Ifjabb Hegedűs Loránt református lelkész október 23-i beszéde miatt a
református egyház zsinata nagy többséggel megerősítette 1990-es, az
antiszemitizmust elítélő nyilatkozatát szerdán Budapesten.
Bölcskei Gusztáv, a református zsinat lelkészi elnöke felhívta a
figyelmet, hogy idén március 24-én már panaszt tett a zsinat elnöksége
Hegedűs Loránt megnyilvánulásai miatt az illetékes egyházmegyénél, amely
csak a napokban közölte, hogy "a felelős döntéshez nem állt elegendő
információ a rendelkezésére". A zsinat lelkészi elnöke ezért újabb panaszt
nyújtott be az illetékes egyházmegyének Hegedűs Loránt október 23-i
beszéde miatt.
Ennek kapcsán erősítették meg a református egyház
zsinatának az antiszemitizmust elítélő, 1990-es határozatát. Az 1990.
június 12-én elfogadott nyilatkozat emlékeztet arra, hogy a társadalom
nagymértékben polarizálódik, és "a nyugtalanító közérzet sokszor teret
enged az antiszemitizmusnak is", amelyet a leghatározottabban elítélnek. A
zsinat kijelentette, hogy saját eszközével küzdeni kíván az
antiszemitizmus ellen, és a társadalmi és vallási megbékélést szeretnék
elérni teológiai állásfoglalásukkal és "minden más lehetséges módon is".
A nyilatkozat emlékeztet arra, hogy "magyar népünk története és
egyházunk sorsa különösen is közel hozza hozzánk zsidó testvéreinket,
egyházunk elsőként tett javaslatot 1881-ben a zsidóság egyenjogú
hitfelekezetté nyilvánítására". A zsinat 1990-ben rámutatott arra, hogy a
Magyarországi Református Egyház "ma is önvizsgálattal áll meg Isten színe
előtt", amikor emlékezik a hatmillió zsidó ember, köztük 600 ezer magyar
zsidó meggyilkolására. A zsinat megerősített határozata idézte az 1946-os
zsinati tanács állásfoglalását, amely kimondta, hogy "Isten színe előtt
bocsánatot kérünk a magyar zsidóságtól".
A nyilatkozat
hangsúlyozta, hogy csak úgy jöhet létre igazi párbeszéd, ha mindkét fél
megőrzi saját identitását. A zsinat által megerősített dokumentum szövege
ugyanakkor kiemeli, hogy nem lehet megkívánni a kereszténységtől, hogy ne
vallja az Újszövetségen alapuló hitvallást, de nem kívánhatják a
zsidóságtól sem, hogy hitelveit megtagadja.
Az okirat hozzátette,
hogy mind a kereszténység, mind a zsidóság Isten népének kell tekintse
nemcsak magát, hanem egymást is. Az 1990-es kirat megerősítése felhívta a
figyelmet arra is, hogy a Bibliában egy adott helyzetben elhangzó -
esetleg elítélő - passzust "nem szabad egyetemes és örök érvényű jelleggel
manipulálni". Ugyanez az irat kifejtette, hogy "testvéri szívvel állunk a
hazánkban élő zsidóság mellett, és készek vagyunk őket bajaikban
támogatni, és velük együttműködni". Ehhez kapcsolódóan megjegyezték:
"meggyőződésünk, hogy ezáltal Istenünk áldást fog adni népének, zsidóknak
és keresztyéneknek egyaránt". |
Hátha valaki
nem tudja …
91 évvel
ezelőtt, 1917. május 15-én, egy ködös hajnalon az Osztrák-Magyar Monarchia
haditengerészetének hajóraja: a Novara, a Helgoland és a Saida cirkálók,
valamint a Csepel és a Balaton torpedórombolók megtámadták azt a tengeri zárat,
amelyet az Antant hozott létre az Adriai tengert a Földközi tengertől
elválasztó, Otranto olasz városról elnevezett szorosban, és amely
kellemetlenül, bénítóan lehetetlenné tette a Központi Hatalmak hajóinak
kijutását a szabad vizekre.
A hajóraj
parancsnoka a 49 éves sorhajókapitány, a Monarchia Hadiflottájának későbbi
főparancsnoka altengernagyi rangban, a két háború közötti, Mohács óta először
független (!) Magyar Királyság későbbi ötödik kormányzója, nagybányai Horthy
Miklós volt.
E páratlan
jelentőségű, és az osztrák-magyar fegyverek győzelmét hozó csatában, sokszoros
túlerővel küzdve a zászlóshajó, a Novara parancsnoki hídja közvetlen találatot
kapott, minek következtében maga Horthy is súlyosan megsebesült. De nem adta
fel, hanem hordágyról ugyan, de a győzelem kivívásáig tovább vezette a csatát
(csakúgy, mint a harciasságáról híres svéd uralkodó, XII. Károly az ukrajnai
Poltavánál 1709-ben, az I. Péter orosz cár seregei ellen
vívott csatában).
Ezen a szép
napon emlékezzünk a túlélő győzőkre, s emlékezzünk a csatában elesett hősökre
is, így Szuborits Róbertre, a Novara első tisztjére, aki gránáttalálat
következtében halt hősi halált, s akinek édesapjához, Szuborits Antalhoz írt
kondoleáló levél, melyet parancsnoka s jó barátja, a későbbi kormányzó írt, máig
fennmaradt, megőrizve Horthy együttérzően meleg szavait és szép magyarsággal
formált mondatait. (A Horthy Miklós
Társaság ajándékaként a levél egy-egy másolata Kenderesen a
Horthy-kastélyban, illetve a Komáromi Tengerészeti Múzeumban látható. Maga a
levél pedig a Magyar Nemzeti Múzeumban van, tartós letétben.)
Dobai
Miklós
Megjelent a TÁROGATÓ
2008. május-júniusi (50.) és július-augusztusi (51.) száma
A tartalomból:
– 50. (jubileumi) számunk elé
– Négy nekrológ
– Levélváltás vitézi ügyekben
– Magyarok az orosz birodalom fogságában (1849-1956)
– Nyelvünk
– Messiásvárás
– Két írás Atilláról
– Nyelvészeti csalafintaságok
– Igaz vagy hamisítvány?
– Levél a magyar nemzetnek Európából
– Két glossza
– Kolompárék építési naplója
– Röpirat magyar barátainkhoz
– A magyarságot érő támadások, gyalázkodások ellen
– „Versszivárvány öt földrész fölött”
– Magyar csudák az éji égen
– Magyarország világpolitikai helyzete Trianon után
– A magyar nép lelke
– Jaj a legyőzötteknek!
– Bolsevista és liberális cenzúra Magyarországon
– Zsidók, miért nem hagytok bennünket békében?
– Hazafias töltésű versek klasszikus és kortárs irodalmunkból
A Turul Szövetség kiadásában kilencedik éve (2 havonta 32-40 oldalon)
megjelenő bátor hangú, kiváló szellemiségű nemzetvédelmi és kulturális folyóirat
előfizethető (belföldre 4000 Ft/év, megszállt területeinkre 5000
Ft/év, az emigrációba légipostával 50 USD/év) a főszerkesztőnél az
alábbi címen:
vitéz Siklósi András, 6723 Szeged, Becsei u. 3.; tel: 62/890-564;
e-mail:
siklosi.andras@tvnetwork.hu
Ismerkedjen meg Ön is a Tárogatóval! Olvassa el szerzőink remek írásait,
melyek kivétel nélkül a magyarság megmaradását s lelki-szellemi épülését
segítik; ugyanakkor kendőzetlen őszinteséggel az igazságról, a szabadságról s az
örökkévalóságról szólnak. Amit mások bármi okból mellőznek vagy elhallgatnak, mi
azt is közöljük. Rendelje meg még ma, és töltse idejét társaságunkban!
Garantáltan hasznos, érdekes olvasmányokban lesz része.
50. (jubileumi) számunk elé
Már a kilencedik évfolyamába lépett a Turul Szövetség kiadásában megjelenő
TÁROGATÓ, s nem csekély küzdelem árán jutottunk el 50. számunkhoz. Normál
körülmények közt ez elegendő indokot adna legalább egy szerény ünneplésre. Ám
hazánk és népünk állapota ma oly elkeserítő és tragikus, hogy nincs sok okunk az
elégedettségre. Egy rövid számvetést azonban mégsem haszontalan készíteni
a jeles esemény kapcsán, s talán ez a szándékunk találkozik tisztelt Olvasóink
és híveink elképzeléseivel is.
2000 márciusában, első számunk indításaként arról írtam, hogy lapunk
határozottan és következetesen fölvállalja a nemzetszolgálatot, s nem pártok
vagy érdekcsoportok elvárásainak próbál megfelelni, hanem kizárólag a magyar
igazságot hirdeti; azért harcol, hogy kegyetlen sorsunkat jobb irányba
fordíthassuk, s történelmi megpróbáltatásaink után végre eljuthassunk egy
boldogabb jövőbe. Azt ígértük, hogy szembeszállunk a gyilkos idegen
szellemiséggel, a bennünket kifosztó, megrontó és az elpusztításunkra törő
haramiákkal; ugyanakkor a politikai aktualitásokon túl igyekszünk minél többet
feltárni abból a csodálatos tárgyi, kulturális és lelki kincsből,
hagyományvilágból, amit hosszú évezredek során fajtánk létrehozott. Mindezekkel
az volt a célunk, hogy segítsük elkábított, legázolt népünk talpra állását és
öntudatra ébredését, ill. megvilágítsuk a helyes önvédelmi cselekvés feladatait,
módozatait. Kezdettől tudtuk azt, hogy vállalkozásunk szinte reménytelen, s
alig hallható hangunk nem versenyezhet a tőkeerős, nagy példányszámú
sajtótermékek agymosó, balliberális hazugságaival, az alvilág „értékrendjét”
fölböfögő patkánycsorda üvöltő kórusával; sőt az álnemzeti, gyáva, haszonleső,
féligazságokat ránk zúdító „polgári ojságok” szófosásával sem. Mégis
belevágtunk, mert úgy gondoltuk, hittük, hogy a tiszta magyar érzés és gondolat
közvetítése soha, semmikor, a legbarbárabb időkben sem fölösleges. Mindig akad
néhány őszinte hazafi, aki fölfigyel ránk, aki észreveszi, hogy szebben,
okosabban, erkölcsösebben szólunk, mint a hivatásos bértollnokok, sőt arra is
rádöbben, hogy másképpen nem is érdemes.
Vajon elértük-e legalább részben a kitűzött céljainkat? Tiszta
lelkiismerettel állíthatom, hogy igen! Most alighanem a Tárogató az egyetlen
olyan nemzeti folyóirat, melynek valamennyi írása értékes, tisztességes
szándékú, amelyben nincsenek üresjáratok, töltelékanyagok, hatásvadász vagy
éppenséggel megalkuvó, elkapkodott fércművek. Mi sohasem a „nagy nevekre”
vadásztunk, hanem mindig a legkiválóbb alkotásokból válogattunk, s
szerencsére bőven volt ilyenekben részünk. Semmi önámítás nincs abban, ha
kijelentjük, hogy jelenleg sem bátrabb, sem sokoldalúbb, sem színvonalasabb
lapot nem találhatunk a nagyvilág magyarul beszélő közösségeiben. Mindezt a
visszajelzések, az Olvasók elismerése nyomán merjük állítani. Ugyanakkor mégsem
vagyunk maradéktalanul elégedettek, hiszen ritka, kéthavonkénti megjelenésünket
nem sikerült gyakoribbá tennünk, a példányszámunkat s a terjedelmünket sem
tudtuk emelni, ill. előfizetőink csekély táborát sem voltunk képesek bővíteni.
Nem akadt utunkba egyetlen valamirevaló mecénás sem, nincs érdemi terjesztői
hálózatunk (a hivatalos „kereskedőkkel” persze nem is kísérletezünk!), ezért a
puszta létünk is bizonytalan, nemhogy küllemünk csinosításáról, avagy egyéb
fejlesztésekről álmodhatnánk. Fönnállásunk óta tanúi voltunk számos testvérlap
megszűnésének, de minket keményebb fából faragtak annál, hogysem az első
kudarcok után meghátráljunk, s föladjuk a további küzdelmet. Amíg erővel,
kitartással bírjuk, ez nem is következhet be, bármily mostoha körülmények közt
kelljen munkálkodnunk.
Mindent összevetve: visszatekintve az elmúlt közel 9 évre, szemrehányásra,
önmarcangolásra nincs okunk, hiszen eddig is megtettük a tőlünk telhető
legtöbbet, s ezért a jövő felé is bizakodva fordulhatunk. Végső soron a
Tárogató egy szilárd bazaltkő a magyarság utolsó bástyájában, melynek szerepe,
valódi értelme akkor fénylik föl igazán, ha föltámad és megmarad a nemzet.
Tehát nem a saját túlélésünk fontos, hanem hogy hasznosan előrelendítsük népünk
önmagára találását és átmentését a következő századokba. Ha a magyarság képes
kiemelkedni a fojtogató, bűzös fertőből, akkor mi is számíthatunk az utókor
megbecsülésére, de ha végleg elsüllyed, akkor huszadrangú kérdés a Tárogató
sorsa. Ezt nemcsak nekünk kell leszögeznünk, hanem azoknak is el kell fogadni,
akik aggódnak értünk, és szeretnek bennünket.
Részünkről ezután is meghozunk minden ésszerű áldozatot lapunkért, s
talán a magyarok Istene is ránk mosolyog egyszer, s pártfogolja nemes
igyekezetünket, hogy mielőbb gyümölcsözhessen egész népünk javára. Mi eddig
is a magyar igazságot, szabadságot és értékrendet képviseltük, ezután is
ezen az úton kívánunk járni. Két lábbal állunk e véráztatta földön, de
szívünkkel és szemünkkel az égbe is nézünk. Elfogadunk minden baráti jobbot,
de nem kíméljük hazánk ellenségeit! Ennek az élethalálharcnak bármi is
legyen a kimenetele, rajtunk nem fog múlni. Ha sokan, egyre többen csatlakoznak
hozzánk, vagy tőlünk függetlenül hasonló eszmékért csatáznak, akkor van esély a
győzelemre. Ha magunkra maradunk, úgy bukásunk elkerülhetetlen, miként az
országé is. Kérjük tehát Olvasóinkat, az eddigi hűséggel tartsanak ki továbbra
is mellettünk, és segítsék munkánkat, amiben csak tudják, mert ezzel a nemzet
ügyét is szolgálják. Kár, hogy még nem ünnepelhetünk felhőtlenül, de talán a
100. számunk elé (ha megérjük) már vidámabb köszöntőt írhatunk. Addig is bő
termést, jó egészséget, törhetetlen hitet és szebb jövőt kívánunk az összes
hazánkért tenni kész magyarnak!
vitéz Siklósi András, a Tárogató főszerkesztője,
a Turul Szövetség elnöke
Szeged, 2008 áprilisában
A Turul Szövetség DVD és video ajánlata
Beszélgetés Siklósi András költővel időszerű nemzetpolitikai
kérdésekről, 3 részben. A mosonmagyaróvári televízióban készült kiváló
felvétel szinte minden fontos problémánkat felöleli, s a maga nemében valódi
szenzáció!
A 3 órás anyag elérhető DVD-lemezen vagy videokazettán is, egyaránt 4000
Ft-ért, az elcsatolt részekre 5000 Ft, az emigrációba (légipostával)
pedig 45 USD ellenében. Ismerje meg Ön is ezt a gondolatgazdag,
szókimondó, az élet dzsungelében világosan eligazító interjút, s lepje meg vele
barátait, ismerőseit is!
Megrendelhető az alábbi címen:
vitéz Siklósi András, 6723 Szeged, Becsei u. 3.
Tel: 62/890-564, e-mail:
siklosi.andras@tvnetwork.hu
(A szükséges összegek feladhatók belföldi postautalványon, vagy levélben
elküldött bankgaranciás valutacsekken. Utánvételes rendeléseket nem áll
módunkban teljesíteni.)
Siklósi András
Halálaim
Meghalok szélben esőben fagyban
holdtöltekor és lebukó napban
tavasszal nyáron őszidőn télen
zúgó erdőben virágzó réten
Meghalok minden vergődő halban
törött teknőben kihullott hajban
bogarak vackán madarak fészkén
lovasszekéren borpincék mélyén
bányaomláskor hajótörésnél
gyümölcsszüretkor búzavetésnél
Meghalok minden megsebzett vadban
lebontott házban rozsdálló vasban
Meghalok versben zenében képen
iskolapadban s népünnepélyen
Meghalok vad lidérces varázsban
lápon hegyélen hunyó parázsban
száműzve kifosztva mégis vétlen
fuldokolva a szemétben vérben
Meghalok csendben s üvöltő jajjal
lázadó szívemben égő dallal
Meghalok éjszaka reggel délben
víz alatt földön felhőtlen égen
Meghalok távoli tejutakban
ismeretlenül és halhatatlan
asszonyok lányok kegyét keresve
álmokat csak álmokat szeretve
Meghalok a régi szülőházban
ruhátlanul föl-föltörő lázban
barátaim korholó szavánál
ősapáim elhagyott sírjánál
Muhinál Mohácsnál Nagymajtényban
Aradon Versailles-ban Don-karéjban
békében szedett hadifoglyokban
„testvérek” közt is gyarmati sorban
Nem használt romló népviseletben
gúnyolt vallásban betiltott nyelvben
üres jelszókat zászlókat nézve
kitelepítve éhezve félve
kínozva szétverve talpig gyászban
negyven éves szüntelen fogyásban
Meghalok a vértanúk fejéért
s az eltiport szabadság ügyéért
szétdarabolt pusztuló hazámért
s a szerteszórt magyarság jogáért
Meghalok mint új korok hírnöke
mint a vén idő árva gyermeke
múltat jelent és jövőt cselezve
Fölszögezve száz barbár keresztre
naponta újra újra meghalok
Hamu vagyok már csillagpor homok
önmagát fölfaló élőhalott
aki csak hitte hogy élni tudott
aki bolondként járt a világba’
s tárt karral várt az éhes halálra